Дело № 5-19/2019 

Постановление

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 г. п. Куеда 

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

защитника адвоката Сергеевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 1 апреля 2019 г., составленному инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Куединскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 вменяется совершения правонарушения при следующих обстоятельствах: 22 января 2019 г. в 8:15 часов на 35 км. а\д Чернушка-Куеда Куединского района Пермского края водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину не признавал. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, показал, что 22 января 2019 г. утром, будучи в трезвом состоянии, отвез супругу на работу, возвращался домой и в 8:15 около кафе «Эдем» попал в ДТП, в котором получил травмы. Его госпитализировали в медицинское учреждение, где у него был осуществлен забор крови. Сотрудниками ГИБДД его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, хотя после ДТП он к моменту приезда сотрудников ГИБДД находился на месте ДТП, был в сознании. Сотрудники ГИБДД опросили его в больнице, какого-либо протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялось. На медицинское освидетельствование его никто не направлял. Акт медицинского освидетельствования не составлялся. В последующем его пригласили на составление протокола об административном правонарушении, где он узнал, что из ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» в ГИБДД поступила справка о результатах ХТИ, где указано, что в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,0 г\л. Спиртное он не употреблял, управлял транспортным средством будучи в трезвом состоянии, каких-либо претензий со стороны сотрудников полиции к нему о наличии у него признаков алкогольного опьянения не было. Просил производство по делу прекратить. 

Защитник Сергеева Н.П. в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, так как ФИО1 не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт медицинского освидетельствования не составлялся. Нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, а также сама процедура медицинского освидетельствования. 

Составитель протокола в судебное заседание нее явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Куединскому району 1 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний 22 января 2019 г. в 08:15 часов на 35 км а\д Чернушка-Куеда управлял автомобилем ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" указано, что судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанные разъяснения, применимы и по делам об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 сотрудниками ГИБДД не освидетельствовался на состояние опьянения, на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение на состояние алкогольного опьянения не направлялся, что подтверждается отсутствием в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также ответом инспектора по ИАЗ оГИБДД ОМВД России по Куединскому району 

<

ФИО>5 о том, что в отношении водителя ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не направлялся в связи с отсутствием у него внешних признаков опьянения. Аналогичная информация содержится в ответе на запрос суда главного врача ГБУЗ Пк «Куединская ЦРБ» о том, что пациент ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции не направлялся. Акт медицинского освидетельствования по результатам ХТИ не составлялся. 

Об отсутствии у ФИО1 признаков опьянения также свидетельствуют и показания допрошенных в качестве свидетелей медицинских работников: 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, которые показали, что при поступлении у стационар хирургического отделения у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, запаха алкоголя от него не было, вел себя адекватно. 

При указанных обстоятельствах, при отсутствии протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также Акта медицинского освидетельствования с заключением, заполненным на основании Справки ХТИ, сама по себе Справка о результатах ХТИ № 469 от 24 января 2019 г. не может служить допустимым доказательством нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. 

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления. 

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермаков