Дело № 1- К 7/2025

Уникальный идентификатор дела 

36RS0020-02-2024-000372-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 20 января 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Фролова В.В., представившего удостоверение №3051, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 12.04.2017 года, и ордер №5839/1 от 17.01.2025 года

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

19.09.2024 года в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, в сети «Интернет», путем ведения переписки договорился с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, о способе его приобретения. Далее ФИО1, согласно достигнутой договоренности с указанным неустановленным лицом, осуществляющим сбыт наркотического средства, перевел денежные средства в размере 5 000 рублей на номер неустановленной банковской карты и получил в сети «Интернет» сообщение с описанием местоположения «тайника» с наркотическим средством.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, 19.09.2024 года около 20 часов 30 минут ФИО1 прибыл к «тайнику» с наркотическим средством, имеющему географические координаты 

<

адрес>, где, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и подлежит контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, из «тайника» взял сверток в изолирующей ленте черного цвета с веществом, общей массой не менее 0,60 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – а - пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, и незаконно без цели сбыта хранил его при себе, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 19.09.2024 года в здании ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: 

<

...>.

19.09.2024 года в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении ОМВД России по Лискинскому району сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – а - пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,60 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане сумки без цели сбыта, для личного употребления. 

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое вещество, массой 0,60 грамма, относится к значительному размеру.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства. 

Защитник Фролов В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Токарев С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и его виновность в совершении преступного деяния, кроме наличия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу дознания и имеющихся в материалах дела.Преступление, совершенное подсудимым, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку установлено, что предусмотренные главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и обстоятельств, препятствующих принятию судебного решения в особом порядке, не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства, работы и обобщенными данными ФИО1 характеризуется положительно.

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, на основании пунктов «и, г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого с учетом имущественного и семейного положения подсудимого и наличия у него реальной возможности трудиться и получать доход суд определяет в сумме 15 000 рублей. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

Принимая во внимание, что изъятый у подсудимого ФИО1 в ходе процессуальных действий мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy M14 5G» в корпусе голубого цвета, признанный в качестве вещественного доказательства и приобщенный к материалам уголовного дела на основании соответствующего постановления, являлся средством совершения преступления, он подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***>, БИК 042007001, ОКТМО 20621000, КБК 18811603125010000140, УИН 18853624010153405751, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж//УФК по Воронежской области, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство – а - пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,56 грамма (после проведения экспертизы); фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, уничтожить.

мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy M14 5G» в корпусе голубого цвета, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящийся в ОМВД по Лискинскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья В.А. Шпак