Дело № 1 – 270/2020 (уг.д. № 12001320007110533)УИД № 42RS0010-01-2020-001204-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Киселёвск 08 сентября 2020 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю., 

при секретаре Черепеновой Е.В.,

с участием помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Ильинской Е.В.,

подсудимого Ермоленко С.В., 

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Кромовой О.И., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Н.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермоленко Сергея Владимировича, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Ермоленко С.В. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2020 года около 16 часов 50 мин. Ермоленко С.В., находясь в торговом зале офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселёвск, ул. Ленина, 41, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для менеджера офиса, открыто похитил сотовый телефон «Honor 20 Lite» стоимостью 10618 рублей, принадлежащий АО «Мегафон Ритейл», который ему передала в руки менеджер офиса для осмотра, и, не реагируя на требования менеджера вернуть сотовый телефон, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего Н.В.В. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Ермоленко С.В. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый полностью возместил и загладил причинённый вред, возместив материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому не имеется. Данное решение принято добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Подсудимый Ермоленко С.В., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанному основанию, о чём подсудимый также представил суду письменное заявление.

Защитник подсудимого Ермоленко С.В. – адвокат Кромова О.И., поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело по обвинению Ермоленко С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Ермоленко С.В. на момент совершения преступления судимости не имел, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, путём возврата похищенного, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении Ермоленко С.В.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Ермоленко С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что для этого имеются основания и условия, предусмотренные статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ермоленко С.В. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого Ермоленко С.В., который впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Ермоленко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении подсудимого Ермоленко С.В. не избиралась. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Кромовой О.И. на предварительном следствии в сумме 4875 рублей в порядке статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Ермоленко С.В. взысканию не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела в отношении Ермоленко С.В. на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации Ермоленко С.В. осуждённым по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ермоленко Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Освободить Ермоленко С.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Кромовой О.И. на предварительном следствии в сумме 4875 рублей.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья: Т.Ю.Смирнова