Судья Тензин Р.Ю. Дело № 12–10/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 21 февраля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1350 рублей. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, просит судебное постановление отменить.

Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, так как прибыть для составления указанного протокола в населенный пункт г.Кандалакша, находящийся за 190 км. от его дома (с.Оленица) было невозможно, поскольку автобус ходит только один раз в неделю.

Утверждает, что выловом водных биоресурсов он не занимался, изъятые водные биоресурсы и самодельный короб ему не принадлежат, сотрудниками пограничного наряда на побережье моря с рыбой не задерживался, что подтверждается видеозаписью. 

Обращает внимание на то, что сотрудники пограничного управления, прибыв к нему по месту жительства и показав короб алюминиевый и видеозапись, на которой зафиксированы лодка с людьми на воде, а также силуэт мужчины, который ходит в море по отливу, предложил признаться, что мужчиной, бродящим в море по отливу, является он - ФИО1 

ФИО1, защитник Литвиненко Л.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав возражения на жалобу представителя органа административной юрисдикции ФИО2, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. 

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. 

Согласно статье 24 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ к отношениям в области любительского рыболовства, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются Федеральный закон «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано понятие «любительское рыболовство» - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Частью 6 статьи 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется гражданами, осуществляющими любительское рыболовство в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

В Перечне анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утвержденном Приказом Федерального агентства по рыболовству от 26.02.2009 № 147, лосось атлантический (семга) отнесен к анадромным видам рыб.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 №292 (далее - Правила рыболовства) (в редакции от 08.09.2021), пунктом 14.2 которых при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов - анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, учебных и культурно-просветительских целях, а также в целях аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 14.5.4 Правил рыболовства установлено, что гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Согласно пункту 75 Правил рыболовства гражданам при осуществлении любительского рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок лосося атлантического (семги).

Как следует из материалов дела, в период с 18 часов 22 минут до 18 часов 40 минут 9 июля 2022 года ФИО1 осуществляя любительское рыболовство в Кандалакшском заливе Белого моря напротив с.Оленица хранил (имел при себе в рюкзаке) в месте добычи (вылова) водные биоресурсы – 4 экземпляра лосося атлантического (семги), общим весом 6,7 кг, в отсутствие путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена. Документа (путевки), подтверждающего законность нахождения у ФИО1 вышеназванных водных биоресурсов, им не представлено. 

Согласно заключению эксперта-ихтиолога от 4.08.2022 обнаруженные водные биоресурсы 4 экземпляра являются атлантическим лососем (семга) (л.д.***).

В соответствии с заключением эксперта № * от 19 августа 2022 года рыночная стоимость 1 (одного) килограмма лосося атлантического (семга) в июле 2022 года составляла 389,3 руб. (л.д.***).

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем с указанным постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять указанные протоколы.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как следует из материалов дела, извещение о составлении в 15 часов 14 ноября 2022 года протокола об административном правонарушении по адресу: ... г. Кандалакша, Мурманская область, должностным лицом административным органом было направлено в адрес ФИО1 посредством телеграммы, которая получена последним 12 ноября 2022 года (л.д.***). 

При этом должностным лицом не принято во внимание, что ФИО1 было предоставлено недостаточно времени для обеспечения его своевременной явки в назначенное время и место составления протокола об административном правонарушении. Так, не учитывалось транспортное сообщение между г.Кандалакша и адресом проживания ФИО1: ... Терского района, Мурманской области. 

Таким образом, направление телеграммы ФИО1, находящемуся на значительном удалении - за 190 км. от г. Кандалакша за два дня до составления протокола об административном правонарушении не может быть признано надлежащим извещением, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента составления протокола должно иметь реальную возможность, в том числе с учетом удаленности его проживания и расписания рейсовых автобусов, прибыть в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует, что должностное лицо административного органа не известило ФИО1 надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. 

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения права на защиту на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того при рассмотрении дела судьей не учтено, что любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а хранение водных биоресурсов возможно только при осуществлении промышленного или прибрежного рыболовства, которое осуществляется в предпринимательских целях. При этом количество обнаруженных водных биоресурсов не свидетельствует, что они были добыты при осуществлении промышленного или прибрежного рыболовства. 

Таким образом, вменение ФИО3 нарушения Правил рыболовства, в части хранения водных биоресурсов, является необоснованным. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов