Дело № 10-1457/2020 Судья Андреева С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 24 марта 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при секретаре – помощнике судьи Митиной Е.И.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитника-адвоката Боровинской А.Д.,

осужденного ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Савельевой Д.А., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО8, апелляционной жалобе адвоката Гибадуллиной И.С. в интересах осужденного ФИО8 на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2019 года, которым ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

данные изъяты>, судимый 27 января 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года (освобожден 08 сентября 2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 17 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 27 января 2015 года, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Мера пресечения ФИО8 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО8 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО8 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено время содержания ФИО8 под стражей в период с 27 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Таракановой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО8, адвоката Боровинской А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО8 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, совершенном 28 августа 2019 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савельева Д.А. просит приговор изменить, как незаконный ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости.

Обращает внимание, что суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, но указал: «Отрицательно его характеризует то, что новое преступление он совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, по которому он был осужден также за преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта».

Считает, что данная характеристика противоречит требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, является недопустимой в силу отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что совершение ФИО8 преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору характеризует его отрицательно.

В апелляционной жалобе адвокат Гибадуллина И.С. в интересах ФИО8, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит проявить к ФИО8 снисхождение, смягчить наказание до минимально возможного и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Указывает, что ФИО8 полностью признал вину, искренне раскаивается в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Считает, что при определении вида и размера наказания ФИО8 суду следовало учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное участие в расследовании преступления, наличие постоянного места жительства; социальное положение ФИО8, который состоит в фактических брачных отношениях с гр. ФИО1.; на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянный доход.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО8 просит приговор изменить, как незаконный и необоснованный в связи с нарушением п. 4 ст. 304 УПК РФ. Просит смягчить ему наказание до минимально возможного и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ

Отмечает, что во вводной части приговора при перечислении данных о его личности суд неправильно указал начало срока отбывания наказания, назначенного по приговору от 27 января 2015 года, что, по его мнению, повлияло на назначение наказания.

Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в расследовании преступления, наличие постоянного места жительства; характеризующие материалы, официальное трудоустройство и наличие официального дохода, а также то, что он более 7 лет состоит в фактических брачных отношениях с гр. ФИО2.

Сообщает, что гр. ФИО6. является безработной и в связи с отсутствием дохода не сможет оплатить их общее съемное жилье.

Указывает, что его мать ФИО7. является пенсионером, имеет заболевания, нуждается в его помощи и уходе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО8 уточнил, что в своей апелляционной жалобе он указал о том, что во вводной части приговора суд неправильно указал начало срока отбывания наказания, назначенного по приговору от 27 января 2015 года, так как полагал, что суд первой инстанции должен был применить положения ст. 72 УК РФ и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору.

Также осужденный ФИО8 уточнил, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3., а не является съемным жильем, но у ФИО4. отсутствуют средства на оплату коммунальных услуг, а его теща, проживающая в той же квартире, является пенсионером.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО8, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО8, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО8 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и состояние здоровья матери осужденного.

Кроме того, суд учел, что ФИО8 работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения более мягкого наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может признать назначенное ФИО8 наказание справедливым по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Перечислив обстоятельства, которые суд учел при назначении наказания ФИО8, суд первой инстанции помимо прочего указал: «Отрицательно его характеризует то, что новое преступление он совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, по которому был осужден также за преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта».

Таким образом, суд первой инстанции вопреки нормам уголовного закона фактически учел при назначении наказания обстоятельства, которые являются признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание несправедливым, не соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, полагает необходимым исключить из приговора указание об учете при назначении наказания обстоятельств, являющихся признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Также суд апелляционной инстанции при назначении наказания считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства; то, что ФИО8 состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянный доход, не состоит на учете у нарколога и психиатра. 

Соответственно, подлежит уменьшению размер назначенного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не усмотревшего исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что полное признание вины, наличие работы и состояние здоровья матери осужденного было учтено судом первой инстанции при назначении наказания ФИО8

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, материальное положение гр. ФИО5., с которой осужденный состоит в фактических брачных отношениях. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено отбывать наказание, определен судом верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.18, ч. 1 ст. 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО8 изменить:

в описательно-мотивировочной части при назначении наказания исключить абзац: «Отрицательно его характеризует то, что новое преступление он совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, по которому он был осужден также за преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта»;

учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства; то, что ФИО8 состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянный доход, не состоит на учете у нарколога и психиатра; 

сократить назначенный ФИО8 срок основного наказания в виде лишения свободы до десяти месяцев, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до двух лет четырех месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 27 января 2015 года, назначить наказание виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Савельевой Д.А., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО8, апелляционную жалобу адвоката Гибадуллиной И.С. в интересах осужденного ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий