Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и по встречному иску ФИО1 к МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» об обязании исполнить обязательство, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее МП «ВПЭС») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора № ОД -14/Д-349 от 11.09.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. Куялово, 

<

адрес>, в связи с существенным изменением обстоятельства, указывая в обоснование иска, что 17.04.2914г. в адрес МП «ВПЭС», как в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой располагались на наименьшем расстоянии от границ земельного участка ФИО1, поступила заявка на технологическое присоединение №/з -349 с целью технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на его земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. Куялово, 

<

адрес>.

На основании указанной заявки между истцом и ответчиком был заключен договора № ОД -14/Д-349 от 11.09.2014г. об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку в период обращения ФИО1 к МП «ВПЭС» и дальнейшего заключения с ним договора, земельный участок заявителя располагался в зоне электросетевого хозяйства некоммерческого партнерства «

<

адрес>», истец в порядке урегулирования отношений с третьими лицами обращался в данную организацию с просьбой дать согласие на опосредованное присоединение энергопринимающих устройств земельного участка заявителя или согласие на монтаж ЛЭП-0,4 кВ от сетей МП «ВПЭС» вдоль 

<

адрес> по опорам, принадлежащим данной организации, до границы участка заявителя. Ответ получен не был.

В связи с тем, что в дальнейшем сети, принадлежащие некоммерческому партнерству «

<

адрес>», были переданы в АО «ЛОЭСК», истец в рамках выполнения мероприятий сетевой организации, предусмотренных техническими условиями обратился в АО «ЛОЭСК» как в смежную организацию, в зоне деятельности которой в настоящее время расположен участок заявителя, с просьбой дать согласие на опосредованное присоединение к электрическим сетям АО «ЛОЭСК» участка заявителя ( письмо исх. МП «ВПЭС» №/отп-197 от 10.12.2015г.)

АО «ЛОЭСК» письмом от 25.12.2015г. рекомендовало ФИО1 самостоятельно обратиться за заключением соответствующего договора об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем, истец направил ответчику письмо от 08.02.2016г. с предложением проекта дополнительного соглашения о расторжении заключенного договора.

Ответчик от расторжения договора отказался. 

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к МП «ВПЭС» об обязании исполнить обязательства по договору № ОД -14/Д-349 от 11.09.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. Куялово, 

<

адрес>, и осуществить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями в срок, не превышающий 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с МП «ВПЭС» в его в пользу за нарушение сроков технологического присоединения по договору №ОД -14/Д-349 от 11.09.2014г. неустойки в сумме 496 рублей 34 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору. 

В судебное заседание представитель МП «ВПЭС» ФИО4 явилась, требования первоначального иска поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО1

Представитель истца по встречному иску и ответчика по первоначальному ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание явился, требования встречного искового заявления поддержал, возражал против требований МП «ВПЭС», ссылаясь на то, что первоначальным истцом не доказана невозможность исполнения обязательств по договору №ОД -14/Д-349 от 11.09.2014г. 

Представители третьего лица 

<

адрес> электросетевой компании АО «ЛОЭСК» - ФИО6. ФИО7 указали на непричастность их организации к нарушению прав ФИО1, пояснили, что в ходе из взаимодействия с МП «ВПЭС» по вопросу технологического присоединения объектов ФИО1, АО «ЛОЭСК» был направлен запрос в МП «ВПЭС» с предложением расторжения существующего договора по соглашению сторон и подачи новой заявки на технологическое присоединение ФИО1 для заключения прямого договора с АО «ЛОЭСК», как с сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. АО «ЛОЭСК» подготовило проект договора об оказании услуг по технологическому присоединению, однако письмом от 05.04.2016г. МП «ВПЭС» сообщило, что ФИО1 отказался расторгать договор № ОД -14/Д-349 от 11.09.2014г. и заключать прямой договор с АО «ЛОЭСК». Позже ФИО1 отказался от подписания направленного в составе Соглашения о замене стороны по договору № ОД -14/Д-349 от 11.09.2014г., согласно которому все права и обязанности сетевой организации ПМ «ВПЭС» должны перейти к АО «ЛОЭСК», проекта Технических условий, являющихся приложением к вышеуказанному соглашению и неотъемлемой частью Договора. Представители АО «ЛОЭСК» полагали, что истец злоупотребил правом, намеренно затягивал процесс исполнения договора, понимая, что у ПМ «ВПЭС» отсутствует техническая возможность осуществить мероприятия со своей стороны по Договору и отказался от всех вариантов достижения скорейшего результата по нему, получения актов об осуществлении технологического присоединения к электросетям и фактического подключения объекта.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 с.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электротехнике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861. 

Пункт 3 Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. 

Пункт 6 Правил устанавливает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

Согласно п.16.3 Правил сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

Материалами дела установлено, что на основании вышеуказанных норм 11.09.2014г. между МП «ВПЭС» и ФИО1 заключен Договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на участке по адресу: 

<

адрес>, д. Куялово, 

<

адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. 

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора В соответствии с п. 6 Договора истец (сетевая организация» - по Договору) обязался: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика (заявителем» - по Договору), указанные в технических условиях; 

в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя); 

не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. 

Ответчик в соответствии с п.п. 10,11 Договора свои обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме, а также выполнил технические условия и направил документы в полном объеме истцу, которые тот получил их вместе с заявлением для составления Акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ (вх. N2 1/2224). 

Из материалов дела также усматривается, что в период обращения ФИО1 к МП «ВПЭС» и дальнейшего заключения с ним договора, земельный участок заявителя располагался в зоне электросетевого хозяйства некоммерческого партнерства «

<

адрес>».

14.11.2014г. между ООО «Элетрострой» и АО «ЛОЭСК» был заключен Договор № КПП купли-продажи движимого имущества, согласно которому объекты электросетевого хозяйства, расположенные в д. Куялово ( в зоне нахождении я объекта ФИО8 ) были переданы в АО «ЛОЭСК».

10.12.2015г. МП «ВПЭС» в рамках выполнения мероприятий сетевой организации, предусмотренных техническими условиями обратился в АО «ЛОЭСК» как в смежную организацию, в зоне деятельности которой в настоящее время расположен участок заявителя, с просьбой дать согласие на опосредованное присоединение к электрическим сетям АО «ЛОЭСК» участка заявителя ( письмо исх. МП «ВПЭС» №/отп-197 от 10.12.2015г.)

АО «ЛОЭСК» письмом от 25.12.2015г. (вх. № МП «ВПЭС» от 28.12.2015г.) руководствуясь п.8 Правил, рекомендовала ФИО1 самостоятельно обратиться за заключением соответствующего договора об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем со стороны истца в адрес ответчика было направлено письмо от 08.02.2016г. с предложением проекта дополнительного соглашения о расторжении заключенного договора.

Ответчик от расторжения договора отказался. 

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора № ОД -14/Д-349 от 11.09.2014г. об осуществлении технологического присоединения, МП «ВПЭС» ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно то, что об отсутствии технической возможности осуществления им присоединения земельного участка ФИО1 истец лишь в процессе проектирования строительства электросетевых объектов, предусмотренных Техническими условиями к Договору, а точнее в результате получения 01.12.2016г. соответствующего заключения проектной организации ООО «ВЭК» (вх МП «ВПЭС» № от 01.12.2016г.), которые он не мог предвидеть при заключении Договора.

Между тем, в силу п.3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14). 

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. 

Содержащийся в Правилах присоединения перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, относящей мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения. 

Поскольку во исполнение статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, абзац второй пункта 3 Правил присоединения обоснованно обязывает сетевую организацию заключить указанный договор, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможность технологического присоединения соответствующих устройств. Отсутствие в Правилах присоединения оспариваемой нормы позволяло бы сетевым организациям необоснованно уклоняться от осуществления тех предусмотренных статьей 26 Закона об электроэнергетике мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимы для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении соответствующего заявителя. 

Кроме того, в п.30 Правил указано, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

На основании приведенных выше норм закона, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что сетевая организация не вправе отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения по причине отсутствия у него технической возможности, поскольку законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрено такого основания для отказа в технологическом присоединении, а, следовательно, указанное обстоятельство не может являться основанием для расторжения договора технологического присоединения, а потому требования МП «ВПЭС» к ФИО1 о расторжении договора № ОД -14/Д-349 от 11.09.2014г. об осуществлении технологического присоединения, удовлетворению не подлежат.

В отношении встречных исковых требований ФИО1 суд полагает следующее. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По условиям договора № ОД -14/Д-349 от 11.09.2014г. об осуществлении технологического присоединения, МП «ВПЭС» осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель оплачивает услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. до 11.03.2015г. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, 11.09.2014г. произвел оплату по договору, а также выполнил технические условия и направил документы МП «ВПЭС», которые тот получил вместе с заявлением о составлении акта осмотра 30.07.2015г. вх. №.

С учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует признать, что сторонами согласованы условия о мероприятиях по присоединению, срок их выполнения. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что срок исполнения обязательства ответчиком был нарушен, до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены. Данный факт сторонами не оспаривается. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Вместе с тем, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истицей договору. 

Как указано выше в соответствии с п. 3 Правил присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Учитывая, что факт неисполнения МП «ВПЭС» своих обязательств по заключенному договору установлен, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по договору суду не представлено, оснований для освобождения ответчика по встречному иску от исполнения обязательств не имеется, ссылка ответчика на ряд причин, препятствующих исполнению договора, а именно, необходимость заключения с третьими лицами договоров подряда на проектные, строительно-монтажные работы, поставку оборудования и т.п., не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истом, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исполнить договорные обязательства не имеется. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании МП «ВПЭС» исполнить обязательства по договору № ОД -14/Д-349 от 11.09.2014г. об осуществлении технологического присоединения.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 17 Договора в случае нарушения одной из сторон срока исполнения обязательств такая сторона уплачивает неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п.10 Договора размер платы составляет 550 рублей.

Истцом по встречному иску составлен расчет подлежащей взысканию неустойки с 12.03.2016г. по 19.10.2017г. (0, 014х11%х550=0,847 руб.х586 дней=496 руб.34 коп.), который соответствует положениям Договора, проверен судом, является арифметически правильным.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору ОД -14/Д-349 от 11.09.2014г. МП «ВПЭС» был нарушен, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанной сумме 496 руб.34 коп. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя были нарушены действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением условий договора № ОД-14/Д-349 от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, учитывая характер нарушенных прав истца, продолжительность их нарушения, суд считает, разумным и справедливым по настоящему делу, определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Факты направления претензий со стороны ФИО1 в адрес МП «ВПЭС» об исполнении обязательств по договору технологического присоединения подтверждены материалами дела, добровольно требования ФИО1 МП «ВПЭС» не удовлетворены, а потому с ответчика по встречному иску в позу истца подлежит взысканию штраф в размере (496, 34 +10000)/2=5248, 17 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Муниципальному предприятию «Всеволожское предприятие электрических сетей» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора № № от 11.09.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. Куялово, 

<

адрес>, в связи с существенным изменением обстоятельств, отказать.

Обязать Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» исполнить обязательства по договору № № от 11.09.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. Куялово, 

<

адрес>, и осуществить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями в срок не превышающий четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» в МП «ВПЭС» в пользу ФИО1 за нарушение сроков технологического присоединения по договору №№ от 11.09.2014г. неустойку в сумме 496 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5248, 17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: