№ 1-344/2023

91RS0008-01-2023-001557-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Маркиной Л.В., действующей на основании ордера № № от 25.07.2023 и удостоверения № №, выданного 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее не судимого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в дневное время в один из дней в первой декаде мая 2023 года, но не позднее 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с координатами №, №, расположенном в лесополосе на окраине села 

<

адрес> Республики Крым, обнаружил два дикорастущих куста растения конопли. Достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, он оборвал с кустов конопли листья и соцветия, поместив их затем в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После этого ФИО6 на принадлежащем ему тракторе марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № привез указанные части растений конопли по адресу: 

<

адрес>, где их измельчил, высушил и, поместив часть в картонную коробку, а часть – в полимерный пакет, стал незаконно хранить полученное таким образом наркотическое средство марихуану (каннабис) в помещении склада по указанному выше адресу для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия его из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 8 часов 40 минут до 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Джанкойский» при обследовании помещения складов, находящихся по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде соцветий и их частей, листьев и их фрагментов серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, находящееся в полимерном пакете и в картонной коробке, общим весом 500,2 грамма (в пересчете на высушенное вещество, признанное по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис (марихуанна), оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Указанное наркотическое средство в крупном размере подсудимый ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, установленных судом выше, признал в полном объеме. Указал, что найденные у него 31.05.2023 года наркотики – марихуану, он несколько раз курил, чтобы облегчить боли в почках, но особого облегчения не почувствовал. На склад ее привез из посадки, где в дневное время 9-10 мая 2023 года нашел два дикорастущих куста конопли. Понимал, что оборот наркотиков запрещен, но хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции, так как по состоянию здоровья не имел возможность их выбросить. Раскаивается в содеянном. В настоящее время проходит курс лечения от гепатита, нуждается еще в трех операциях по удалению камней в почках. 

Кроме признания подсудимым своей вины, таковая нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и оглашенных в суде, а также письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что дату уже не помнит, возможно, в начале июня 2023 года он совместно с другими сотрудниками полиции проводил осмотр помещения склада в селе Мирновка, принадлежащего ФИО6 Перед началом осмотра поинтересовался у подсудимого есть ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что тот сразу ответил, что у него в складе есть вещество растительного происхождения. Действительно, в складе в открытом доступе под стеной лежала картонная коробка и полиэтиленовый пакет, в которых обнаружил вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом. При этом ФИО6 пояснил, что указанное вещество он привез домой из посадки, где с кустов конопли оборвал листья и соцветия. Говорил, что употреблял его сам от болей путем курения. Обнаруженное вещество упаковали надлежащим образом и опечатали, а после изъяли. При изъятии присутствовали двое понятых. По итогам осмотра составили протокол, в котором стоит фактическое время изъятия. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, объяснив неточности тем, что ранее проводил похожее изъятие, и прошло много времени с момента событий.

Из показаний свидетеля ФИО1., данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что описываемые события происходили в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где имелся жилой дом и складские помещения с сельхозтехникой. (том 1 л.д. 110-112). 

- показаниями свидетеля ФИО2., пояснившего в суде, что он присутствовал понятым в следственном действии с участием подсудимого. Тот показывал место в поле, где он что-то нашел. Но обстоятельства уже не помнит, забыл их со временем. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он и второй мужчина присутствовали понятыми при проведении с ФИО6 проверки показаний на месте. Тот добровольно показал и рассказал им как он в лесополосе нашел два куста конопли, собрал с них листья и соцветия и привез их в склад по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО6 отвез их на место, где нашел кусты конопли, а потом показал в складе место, где он для личного употребления хранил листья и соцветия конопли, изъятые у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107-109).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе, забыл со временем. 

- показаниями свидетеля ФИО3., изложенными в протоколе его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2А. (том 1 л.д. 105-106);

- показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО5., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым они присутствовали понятыми при проведении ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время осмотра складского помещения по адресу: 

<

адрес>. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ, присутствовавший при осмотре ФИО6 пояснил, что в складе есть вещество растительного происхождения, которое он готов выдать. После этого ФИО6 показал место, где оно хранилось. На стеллаже из металлических труб находилась картонная коробка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Аналогичное вещество нашли в полимерном пакете, лежавшем на полке. Обнаруженное вещество сотрудники полиции поместили в мешки, опечатали и изъяли. В доме у ФИО6 изъяли видеорегистратор. При этом ФИО6 пояснил, что вещества растительного происхождения принадлежат ему и что он их курил без цели сбыта (л.д. 67-69; 71-73);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника – адвоката Маркиной Л.В., из содержания которого следует, что тот на месте добровольно рассказал и показал как весной 2023 года на участке местности с координатами №, №, расположенном в лесополосе на окраине села 

<

адрес> Республики Крым, он обнаружил два дикорастущих куста растения конопли, оборвал с них листья и соцветия, которые на тракторе привез в складские помещения по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить полеченное вещество растительного происхождения для личного употребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ у него части конопли изъяли сотрудники полиции (том 1 л.д. 97-104).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами, исследованными судом:

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН совместно с сотрудниками СОП № г.Джанкой были обнаружены и изъяты части растения рода конопля в высушенном виде, принадлежащие ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д.6);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра складских помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет розового цвета внутри с веществом растительного происхождения в виде соцветий и их частей, листьев и их фрагментов серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, а так же картонная коробка с аналогичным веществом, которое помещено в полимерный мешок белого цвета; а в доме по указанному адресу изъят видеорегистратор. Обнаруженные предметы и вещества упакованы и опечатаны надлежащим образом (том 1 л.д.11-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в виде осей соцветий и их частей, листьев и их фрагментов серо-зеленого цвета с запахом растения конопли массами 40,4 г и 459,8 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуанна) (том 1 л.д.27-31).

Исходя из анализа данного заключения следует, что общая масса 500,2 грамма наркотического средства каннабис (марихуанна) (в пересчете на высушенное вещество), обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер, а оборот его запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 30. 06.1998).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка, содержащая вещество растительного происхождения, поступившая от экспертов в опечатанном виде, без следов вскрытия. После осмотра наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в пакете и мешке, передано на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33; 38).

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятый у ФИО6 трактор марки 

<

данные изъяты> имеет регистрационный номер №, корпус у него синего цвета. После осмотра трактор возвращен ФИО6 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-86; 87-90; 95).

Разрешая вопрос о достоверности, объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, допустимы и достаточны. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, которые не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. В связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей оснований для оговора подсудимого нет.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что на подсудимого, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление, и они были вынуждены давать показания под таковым. Оснований для самооговора у подсудимого также не имелось.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо проведенных процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Проведенное по делу экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их как допустимые доказательства.

Поэтому, учитывая изложенное, оценив все исследованные судом доказательства в совокупности, которые признаются достоверными и допустимыми, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах и правильности квалификации действий ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели наркотических средств в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, указывающие на тот факт, что подсудимый вез собранные им с кустов конопли части листьев и соцветий в ковше трактора для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, суд приходит к убеждению, что в данном случае перемещение подсудимым наркотического средства для личного употребления являлось способом их хранения. В данном случае транспортное средство – трактор использовался ФИО6 не как средство для перевозки наркотических средств, а как средство для своего передвижения, поскольку на этом тракторе он возвращался с работы к себе домой, а найдя кусты конопли и оборвав с них листья и соцветия, продолжил движение на нем дальше.

Поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", и фактически установленных обстоятельства дела, суд считает излишне вмененным предварительным следствием подсудимому квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», и исключает его из обвинения.

Кроме того с учетом показаний подсудимого, данных им в суде, о том, что листья и соцветия с кустов конопли он оборвал в дневное время 9-10 мая 2023 года и времени изъятия из незаконного оборота наркотических средств, судом уточнено время преступления как, совершенное в дневное время в один из дней в первой декаде мая 2023 года, но не позднее 8 часов 40 минут 31 мая 2023 года, в отличие от указанного при предъявлении обвинения ФИО6 как в дневное время весной 2023 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил ФИО6 и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в исследовании доказательств, прениях, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности; отнесено законодателем соответственно к тяжким преступлениям; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью (15 лет), которую содержит и воспитывает, оказывает посильную помощь своей пожилой матери (73 года), имеет постоянный заработок от работ по найму, связанных с обработкой полей сельхозтехникой, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, осуществляет уход за престарелым лицом (том 1 л.д. 156); страдает рядом тяжелых хронических заболеваний (пиелонефрит, мочекаменная болезнь почек, гепатит С), в связи с наличием которых получает постоянное лечение и нуждается в оперативном лечении, ранее не судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, а по результатам проведенного ему медицинского освидетельствования, изложенным в акте № № от 21.06.2023 он наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом не страдает, наркотической патологии у него не выявлено (том 1 л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и признательных показаний, указывающих на источник приобретения наркотических средств; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, пожилой матери, уход за престарелым лицом, все сведения о неудовлетворительном состоянии его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Таким образом, с учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и не будет соразмерным им содеянному.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, определяя размер которого учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения им дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, тяжесть преступления, принимая во внимание в совокупности обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия жизни подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери и прожилой матери, а также осуществление им ухода за престарелым лицом, достигшим возраста 90 лет, которые будут лишены надлежащего содержания и ухода при направлении его в места лишения свободы, а также наличия у него ряда тяжелых заболеваний, требующих постоянного лечения, в том числе оперативного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Именно применение требований ст. 73 УК РФ, по мнению суда, является соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности им содеянному и будет отвечать принципам справедливости и гуманизма. 

Определяя размеры наказания за содеянное подсудимым по обоим эпизодам, суд применяет Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимально возможное наказание в этом случае не может превышать две трети верхнего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В то же время суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора сохранена и не утрачена общественная опасность им содеянного.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Маркиной Л.В. в размере 4766 рублей за участие в судебном рассмотрении уголовного дела, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты судом не установлено, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.

Штраф надлежит исполнять самостоятельно и подлежит он оплате на следующие реквизиты: 

получатель: УФК по Республике Крым (МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет: 04751А92360, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, БИК: 043510001, расчетный счет 40№.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц и по графику, установленному этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 4766 рублей за участие в судебном рассмотрении данного уголовного дела подлежат оплате за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуану (каннабис) остаточной массой 499,0 грамма (после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), переданное на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38) – уничтожить как изъятое из гражданского оборота;

- полимерный пакет черного цвета с первоначальной упаковкой от вещественных доказательств, помещенный в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43) – уничтожить;

- видеорегистратор и трактор 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, переданные на хранение ФИО6 (том 1 л.д. 82, 95) - считать возвращенными по принадлежности их собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий Л.В. Соловьева