Дело № 2-846/2021 

26RS0013-01-2021-001299-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре судебного заседания Косомировой Е.А.,

с участием

представителя ответчицы ФИО1, адвоката Доржинова К.Г.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-846/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, истица ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном порядке.

В указанном доме зарегистрированы по месту жительства: она – истица, ее сын ФИО2, бывшая супруга ее сына ФИО2 – ответчица ФИО1, ее внуки – дети 

<

данные изъяты>, что подтверждается домовой книгой.

Как указала истица, ее сын ФИО2 с ответчицей ФИО1 не проживает, в 2021 году их брак был расторгнут, ответчица выехала из ее дома и перестала быть членом ее семьи, прекратила общение с ней, на требования о снятии с регистрационного учета уклоняется от этого. Личных вещей ответчицы в доме нет.

Согласно доводам истицы, регистрация ответчицы в ее доме причиняет ей значительные материальные затруднения, так как расходы по оплате коммунальных услуг ответчица ей не возмещает.

По изложенным основаниям ФИО3 в исковом заявлении просила суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО3, ответчица ФИО1 и представитель третьего лица ОМВД России по городу Железноводску Ставропольского края не явились, несмотря на то, что в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были извещены о его времени и месте. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо на стороне истицы, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебном заседании сообщил, что проживает и зарегистрирован по месту жительства в доме его матери – истицы ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Там же зарегистрированы и проживают его несовершеннолетние дети: 

<

данные изъяты> рожденные в браке с ответчицей ФИО1, которая также имеет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении и была вселена в него с согласия истицы, как член ее семьи после заключения с ним брака.

Как пояснил ФИО2, семейная жизнь с ответчицей не сложилась и в декабре 2020 года она выехала из дома его матери, оставив детей проживать с ним, вывезла вещи.

По его обращению к мировому судье судебного участка города Железноводска, в апреле 2021 года брак с ответчицей прекращен.

Где она проживает уже более полугода, ему не известно, намерений вселиться в дом истицы она не предпринимала, семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, соглашение о праве пользования домом истицы отсутствует.

Согласно доводам ФИО2, на неоднократные требования к ответчице о снятии с регистрационного учета в доме истицы, ответчица не реагирует, скрывается от встреч и общения с детьми.

По изложенным основаниям ФИО2 просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО1 – адвокат Доржинов К.Г., назначенный судом для участия в деле в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просил суд разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав объяснения третьего лица и представителя ответчицы, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Истица ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и сведениями управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Ответчица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства в жилом доме истицы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями домовой книги и данными УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ответчицей ФИО1 и третьим лицом ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из рапорта-характеристики УУП ОМВД Росси по городу Железноводску Ставропольского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО1 с декабря 2020 года не проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно доводам истицы, которые согласуются с объяснениями, данными суду третьим лицом ФИО2, и которые не опровергнуты в установленном статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, ответчица проживала и была зарегистрирована по месту жительства в ее жилом доме, как член ее семьи, поскольку состояла в браке с ее сыном, однако более полугода в доме не проживает, перестала быть членом ее семьи, так как семейные отношения с ее сыном прекратились, совместное хозяйство не ведут. Место проживания ответчицы не известно.

Указанные доводы истицы суд считает состоятельным в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств обратного в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено.

Право пользования ответчицей жилым помещением истицы возникло в связи с ее регистрацией в нем по месту жительства, как члена семьи истицы, однако семейные отношения прекращены.

Соглашение о праве пользования жилым помещением истицы между ней и ответчицей суду не представлено, как и доказательств его наличия. Членом семьи истицы ответчица в настоящее время не является.

Доказательств намерения ответчицы вселиться в жилое помещение истицы, суду не представлено, как и доказательств того, что ответчица имеет личные вещи в доме истицы.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 указанной статьи, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены приведенным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение ответчицы отказаться от пользования жилым помещением истицы может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями: добровольным выездом в другое место жительства, не проживанием, неоплатой услуг по содержанию дома, не компенсацией истице затрат на указанные услуги с учетом регистрации ответчицы, в совокупности свидетельствующими о таком ее волеизъявлении.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета, для регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств и приведенных положений законодательства, суд считает требование истицы о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением истицы, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман