№ 2-80/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 11 апреля 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Захаровой Ю.О.,

с участием прокурора Зайцевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шегарского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шегарского района Томской области (далее истец) в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО2 (далее ответчики) о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала, установлено, что ФИО3, ФИО4 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с рождением которого у ФИО3 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3 о распоряжении средствами семейного капитала в размере 453 026 руб. удовлетворено и указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. Согласно нотариально удостоверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли на себя обязательство во исполнение требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение по адресу общую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 и последующих детей с определением размера долей по соглашению. Ответчики в нарушение требований закона до настоящего времени жилое помещение в общую долевую собственность указанных лиц не оформили. Бездействие ответчиков, невыполнение принятых обязательств нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей на получение доли в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала. Истец просит прекратить право общей совместной собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу . Признать право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом по адресу: , с определением долей ? каждому. В решении суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Прокурор Зайцева М.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, исковые требования прокурора признали полностью, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, как следует из заявления ответчиков, им разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Томском районе (межрайонное) ФИО5 (далее представитель третьего лица), действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на иск, в котором указал, что требования прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица. 

Разрешая заявленные прокурором требования, проанализировав представленное ответчиками письменное заявление о полном признании иска, а так же отзыв представителя третьего лица, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 вышеназванной статьи ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание иска ответчиками противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, судом не установлены.

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет иск полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу .

Признать право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу определением долей по ? (одной четвертой) каждому. 

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу определением долей по ? (одной четвертой) каждому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Бахарев

Верно

Судья

Секретарь