Дело № 12-152/2025

УИД 34MS0074-01-2025-001131-09

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 12 ноября 2025 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Чурюмов А.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Конюченко Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 

<

.....>.

Не согласившись с указанным выше судебным постановлением, защитник ФИО1 – Конюченко Д.Е. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая, что мировым судьей не было учтено, что транспортным средством ФИО1 не управлял, признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения его от управления транспортным средством, у ФИО1 отсутствовали и ИДПС названы не были, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией РФ не разъяснялись в полном объеме, порядок проведения медицинского освидетельствования, последствия от его отказа ему не разъясняли, протокол об административном правонарушении составлялся без него, копии документов ему не вручали. Считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вина в совершении административного правонарушения ничем не доказана. Просил восстановить срок обжалования указанного постановления.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник Конюченко Д.Е. не явились, извещались надлежащим образом. 

В ходе судебного разбирательства составитель протокола – старший ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут во время несения службы, в патрульной машине осуществлял патрулирование в 

<

адрес>. Увидел впереди движущийся автомобиль красного цвета марки 

<

.....> 

<

.....>. Поскольку транспортное средство было без номеров, он решил его остановить. За рулем транспортного средства находился мужчина, как стало известно впоследствии – ФИО1. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 прошел. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. С данным результатом не согласился, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого было также установлено состояние опьянения, о чем был выдан акт и составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В подтверждение своих доводов об управлении транспортным средством 

<

.....> ФИО1 составитель протокола – старший ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 представил на CD-носителе запись видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела установлено, что копия постановления направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №). Почтовый конверт с идентификатором № возвращен в судебный участок за истечением срока хранения. 

Копия постановления направлена защитнику ФИО1 – Конюченко Д.Е. по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором № получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку копию постановления защитник ФИО1 – Конюченко Д.Е. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление направлена посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте, ходатайство защитника ФИО1 – Конюченко Д.Е. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с 1.3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу п.1 пп.14 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – Правила от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3 указанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке. 

Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

.....>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой технического средства к нему; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; записью видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 были составлены в его присутствии, каких-либо замечаний по поводу внесенных в протоколы сведений ФИО1 не указал, подтвердив достоверность изложенных фактов собственноручной подписью в соответствующих графах протоколов, в том числе протокола об административном правонарушении.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательно, каких-либо нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены и не противоречат положениям ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, п.п. 224, 228, 235 Административного регламента. Проведение видеозаписи зафиксировано в соответствующих протоколах.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. 

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при составлении материала об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что при проведении мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, в частности при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства ФИО1, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в нарушении требований законодательства в полном объеме разъяснены не были опровергаются материалами дела, а именно: в протоколах стоят подписи ФИО1, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 – показание прибора 

<

.....> мг/л, где с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написано «Не согласен» и стоит его подпись, каких-либо замечаний при составлении протоколов ФИО1 не указано.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения его от управления транспортным средством, у ФИО1 отсутствовали опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе объяснений, ФИО1 собственноручно написано «день до этого выпил пиво, не знал, что еще в организме что-то осталось» и стоит его подпись, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством стоит подпись ФИО1 и каких-либо замечаний при составлении протоколов ФИО1 не указано.

В совокупности доказательства являются достаточными для вынесения постановления по делу, и мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов. 

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полном объеме, и постановление судьи соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция также соглашается с правомерным выводом мирового судьи о том, что достоверность сведений, изложенных в протоколах и иных документах по настоящему делу, сомнений не вызывает.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, каких-либо замечаний и возражений о нарушении его права на защиту, в том числе ходатайств, и несогласия с составленными в отношении него протоколами, не заявлял.

Оценивая все доказательства по данному делу в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, в которых имеются основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности, представленных суду доказательств и не свидетельствуют о формальном рассмотрении дела мировым судьей.

Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом принял во внимание требования ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Конюченко Д.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа хранится

в Среднеахтубинском районном суде 

в материалах дела №12-152/2025