УИД: 36RS0№...-88

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 17 февраля 2025 года 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Хайровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Волгоградской области, администрация Мичуринского сельского поселения Волгоградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №... (кредитный договор) на 345000 рублей под 17,4 % годовых, сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, а именно предоставил кредитные средства должнику, что подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в свою очередь, нарушил условия кредитного договора, а именно не осуществил возврат денежных средств в соответствии с графиком установленным соглашением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168827 руб. 27 коп., в том числе 88429,14 руб. – основной долг, 62 403,42 – просроченный основной долг, 15893,76 – проценты за пользование кредитом, 1694,01 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 406,94 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. 

АО «Р. сельскохозяйственный банк» стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Точной информации о наследниках и наследственном имуществе истец не обладает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала просил взыскать с наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168827 руб. 27 коп., в том числе: 88429,14 руб. – основной долг, 62 403,42 – просроченный основной долг, 15893,76 – проценты за пользование кредитом, 1694,01 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 406,94 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 065 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика 

Определением Поворинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области и гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело, в качестве соответчиков привлечены: администрация Мичуринского сельского поселения и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Волгоградской области извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Соответчик администрация Мичуринского сельского поселения Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, до начала судебного заседания от представителя ФИО1 – ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1, поскольку ФИО1 не совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованием имуществом, принадлежащим ФИО1, а также не принимала меры по его сохранению. Факт обращения ФИО1 за пенсионными накоплениями отца и выплата ей соответствующих пенсионных накоплений не свидетельствует о принятии наследства, так как указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление №...), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления №...).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Постановлению, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №... (кредитный договор) на 345000 рублей под 17,4 % годовых, сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, а именно предоставил кредитные средства должнику, что подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в свою очередь, нарушил условия кредитного договора, а именно не осуществил возврат денежных средств в соответствии с графиком установленным соглашением.

Положениями п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (неотъемлемая часть кредитного договора), установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения обязанности должника по возврату кредита в установленный кредитным договором срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168827 руб. 27 коп., в том числе 88429,14 руб. – основной долг, 62 403,42 – просроченный основной долг, 15893,76 – проценты за пользование кредитом, 1694,01 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 406,94 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. 

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой начальника ОВМ ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области от 29.10.2024

По сообщению нотариуса Поворинского района Воронежской области наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Следовательно, наследников, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО2, не имеется.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела были сделаны многочисленные запросы по розыску имущества умершего ФИО2

Согласно сведениям предоставленным Управлением Россреестра по Воронежской области, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права на следующий объект недвижимости: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:10:000000:124, площадью 13930555 кв.м. по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, СПК «Мичуринский» (общая долевая собственность – размер доли в праве в балло-гектарах 252.5). Кадастровая стоимость целого объекта недвижимости – 21733 660,5 руб., дата регистрации права собственности общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ №....

Денежные средства на банковских счетах умершего ФИО2 отсутствуют.

Исходя из сообщения ГУ МВД России по Воронежской области, ранее за ФИО2 был зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю марки 7171 0000010, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за новым собственником.

Согласно ответу ОСФР по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу в Поворинском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как правопреемник по закону первой очереди (дочь) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ДД.ММ.ГГГГ застрахованного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Воронежской области было принято решение №...-VI00726 о выплате правопреемнику ФИО1 средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ДД.ММ.ГГГГ застрахованного ФИО2 на сумму 5838,14 руб., которые по платежному поручению №... перечислены ФИО1

Таким образом, судом установлено, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обращался за принятием наследства, также не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти наследодателя является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Мичуринского сельского поселения Волгоградской области, которая и должна отвечать по долгам заемщика перед АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

На момент рассмотрения спора, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:10:000000:124, площадью 13930555 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, СПК «Мичуринский» (общая долевая собственность – размер доли в праве в балло-гектарах 252.5). Кадастровая стоимость целого объекта недвижимости – 21733660,5 руб., дата регистрации права собстве6нности общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ №...., принадлежащий наследодателю в собственность третьих лиц не передан и является выморочным имуществом.

В пп. 5.35 п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» указано, что федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В собственность муниципального образования, попадают вошедшие в состав наследственного имущества и не унаследованные иными субъектами (по причине непринятия наследства, отказа от него либо отсутствия надлежащих наследников) жилые помещения и земельные участки, а также расположенные на них здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в границах соответствующих публично-правовых образований.

Таким образом, закон разграничил, какое выморочное имущество переходит в пользу Российской Федерации, функции по контролю и реализации которого отнесены к ведению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальным подразделениям, а какое к соответствующим муниципальным образованиям, городам федерального значениям, к которым относятся: жилые помещения, земельные участки, расположенные на них здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Мичуринского сельского поселения Волгоградской области, с которой и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала.

При этом в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №424-ФЗ "О накопительной пенсии" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 приведенного Федерального закона.

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ "О накопительной пенсии").

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, следовательно, факт выплаты ФИО1 соответствующих пенсионных накоплений не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти отца, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обращаясь в суд с иском к ТУ Росимущества исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем, наследственное имущество в виде объектов недвижимости в силу закона является выморочным, право на которое перешло к ответчику администрации Мичуринского сельского поселения Волгоградской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется. Понесенные АО «Россельхозбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Волгоградской области, администрация Мичуринского сельского поселения Волгоградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Мичуринского сельского поселения Волгоградской области в пользу АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168827 руб. 27 коп., в том числе 88429,14 руб. – основной долг, 62 403,42 – просроченный основной долг, 15893,76 – проценты за пользование кредитом, 1694,01 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 406,94 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, в пределах стоимости пришедшего к ответчику наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к администрации Мичуринского сельского поселения Волгоградской области взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6065 руб.- отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Волгоградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись: С.М. Хайрова