КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2024-010575-67

(12401040038001456)

Дело № 1-119/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Акопян А.А., 

с участием государственного обвинителя Левицкого С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, действующей на основании ордера № 011242 от 16.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки Российской Федерации, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей высшее образование, не работающей, пребывающей на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Находясь 14 мая 2024 года примерно в 13 часов 00 минут по Х, ФИО1 обнаружила на земле принадлежащую Потерпевший №1, но утерянную малолетней А4, банковскую карту ПАО «ВТБ» с банковским счетом У, открытым в филиале У банка ПАО «ВТБ» по Х, Х, с возможностью бесконтактной оплаты, в связи с чем решила тайно похитить с указанного счета денежные средства. 

Реализуя задуманное, в тот же день в 13 часов 24 минуты ФИО1, находясь в магазине «Z» по Х, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным образом оплатила покупку через терминал на сумму 99 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанном размере.

После чего, действуя с единым умыслом, в тот же день в 13 часов 26 минут ФИО1, находясь в магазине «Командор» по вышеуказанному адресу, при помощи приведенной ранее банковской карты бесконтактным способом оплатила покупку через терминал на сумму 619 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанном размере.

Кроме того, в тот же день в 13 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном магазине, ФИО1, при помощи приведенной ранее банковской карты бесконтактным способом оплатила покупку через терминал на сумму 719 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.

После чего, в тот же день в 13 часов 37 минут ФИО1, находясь в указанном выше магазине, при помощи приведенной ранее банковской карты бесконтактным способом оплатила покупку через терминал на сумму 928 рублей 76 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанном размере.

Своими действиями ФИО1 14 мая 2024 года в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 37 минут похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 2 368 рублей 70 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из данных в ходе предварительного следствия показаний ФИО1 и оглашенных в суде в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14 мая 2024 года примерно в 13 часов она обнаружила возле магазина «Z» по Х на земле чехол для карт, внутри которого находилась банковская карта серого цвета. Понимая, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты, решила ею рассчитаться. Для этого в магазине «Z» по Х при помощи найденной банковской карты четыре раза оплатила продукты на суммы 99 рублей 99 копеек, 619 рублей 98 копеек, 719 рублей 97 копеек, 928 рублей 76 копеек. По завершению покупок возле дома по месту своего жительства сломала пополам найденную карту и выбросила (т. 1 л.д. 119-121).

Вышеизложенные показания подсудимая ФИО1 поддержала в полном объеме. 

Помимо признания вины и показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что у него имелась банковская карта ПАО «ВТБ» с банковским счетом У, при помощи которой последний раз рассчитывалась его малолетняя дочь 14 мая 2024 года в магазине по Х и в этот же день карта была утрачена последней. Впоследствии он обнаружил списание со своего счета денежных средств на общую сумму 2 368 рублей 70 копеек в тот же день в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 37 минут (т. 1 л.д. 39-41).

Фактические обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем А5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 и осмотра камер видеонаблюдения за 14 мая 2024 год в магазине «Z» по Х, где производились оплаты банковской картой последнего, установлена причастность к совершению хищения ФИО1, которая в указанный день рассчиталась при помощи банковской карты Потерпевший №1 в вышеуказанном магазине (т. 1 л.д. 50-52).

Помимо собственных показаний подсудимой, показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности по Х, где была утеряна банковская карта ПАО «ВТБ» потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-31).

В ходе выемки свидетель А5 добровольно выдал CD-диск, при осмотре которого установлено, что при помощи банковской карты потерпевшего были произведены оплаты 14 мая 2024 года в магазине «Z» по Х. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 57-59, 70-79, 80).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе выемки добровольно выдал выписки по счету банковской карты, скриншоты покупок, при осмотре которых установлены факты списаний со счета 14 мая 2024 года в магазине «Z» в 13:24 на сумму 99 рублей 99 копеек, в 13:26 – на сумму 619 рублей 98 копеек, в 13:30 – на сумму 719 рублей 97 копеек, в 13:37 – на сумму 928 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 54-55, 60-67, 68).

Фактические обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1, добровольность и отсутствие морального и физического воздействия при написании которой подтвердила в судебном заседании, в которой сообщила об обнаружении на улице возле магазина банковской карты, которой в магазине «Z» по Х производила оплату (т. 1 л.д. 84).

Кроме того, в ходе проверки с участием защитника, показаний ФИО1, последняя показала место обнаружения банковской карты потерпевшего, а также указала магазин, в котором производила оплату найденной банковской картой, а также место, где выбросила банковскую карту (т. 1 л.д. 102-113). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного преступления.

Приведенными показаниями самой подсудимой подтверждено совершение ею хищения с банковского счета Потерпевший №1, что согласуется с показаниями потерпевшего.

Изложенные показания взаимодополняются показаниями свидетеля А5, указавшего на покупку ФИО1 товаров посредством банковской карты, что запечатлено на видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

Сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора ФИО1, равно как и для самооговора, судом не установлено.

О совершении ФИО1 именно тайного хищения имущества потерпевшего свидетельствует то, что изъятие денежных средств с банковского счета последнего происходило тайно для Потерпевший №1, в его отсутствие и разрешения на то.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, выполняя объективную сторону которого подсудимая осознавала противоправность и незаконность изъятия денежных средств со счета потерпевшего, действовала с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершенной ФИО1 кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку последняя совершила хищение денежных средств, осуществив с единым умыслом несколько операций путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты потерпевшего, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Размер причиненного ущерба подтверждается исследованными выписками по банковскому счету и скриншотами оплаты товаров, а также и вышеизложенными показаниями.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Приходя к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, оценивая ее психическое состояние, учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, а соседями – исключительно положительно, является пенсионером, оказывает посильную помощь матери, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимой, наличие хронического заболевания у матери подсудимой, а в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний о причастности к совершению преступления, в указании мест обнаружения банковской карты потерпевшего, последующего ее использования для оплаты товаров бесконтактным образом, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней в целом, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, следуя принципам разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, характер и общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, материальное положение подсудимой, которая активно сотрудничала с органами предварительного расследования, добровольно загладила причиненный преступлением вред, при условии вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и поведении ФИО1 после совершения преступления, свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания в виде штрафа за совершенное преступление, назначив его ниже низшего предела санкции статьи.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, социально адаптирована, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб в большем размере, принесла извинения последнему и примирилась с ним.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, поведение подсудимой после совершения преступления, свидетельствующее о ее явном раскаянии, предпринятые меры к заглаживанию причиненного потерпевшему ущерба, что подтвердил сам потерпевший, а также с учетом назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствует в полной мере о снижении общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет. При этом подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимая примирились между собой, ранее ФИО1 не судима, то суд, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимой, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету ПАО «ВТБ», скриншоты о снятии денежных средств, выписку об общей информации по счету ПАО «ВТБ», CD-диск, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. 

Разъясняется право в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.