Дело № (2-3174/2023)

УИД №RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО9, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО10

представителя третьего лица - прокуратуры 

<

адрес> СК старшего помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Лермонтов-Черкесск 0+543 м., водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Мицубиси ASX» государственный регистрационный знак 

<

***> не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд на пешехода - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

B результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно судебно-медицинскому заключению экспертов N 249 от ДД.ММ.ГГГГ, ей причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы, таза и левой верхней конечности; ушиб и гематому мягких тканей теменной области справа; закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков; закрытый отрывной перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением костных отломков; закрытые переломы правых лонной и седалищной костей без смещения костных отломков; ссадины области правой кисти и левого локтевого сустава; гематому области правого бедра, которые квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Полученные истцом многочисленные переломы причинили ей физические страдания и изменили ее жизнь. Она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После чего она отказалась от дальнейшего лечения, в связи с необходимостью отъезда по месту постоянного проживания. При этом, врачами ей был рекомендован постельный режим на протяжении 6-7 недель и медикаментозное лечение. В связи с чем, она соблюдала постельный режим на протяжении двух месяце и принимала различные лекарственные препараты. Указанное причиняло ей большие неудобства, ведь она не могла самостоятельно двигаться, ухаживать за собой, готовить пищу, что доставляло ей дополнительные страдания. В настоящее время она так же переживает и страдает из-за полученных травм, которые на настоящий момент полностью не излечились и периодически доставляют ей физическую боль, что вынуждает ее принимать лекарственные препараты.

За все время ее нахождения в ГБУЗ СК 

<

адрес> и по настоящее время, ответчик ни разу не поинтересовался ее здоровьем, какую-либо материальную помощь не оказал, извинения не принес, добровольно возмещать материальный вред отказался.

В связи с чем, причиненный моральный вред с учетом полученных истцом травм, а так же с учетом поведения ответчика после дорожно- транспортного происшествия, который даже не принес извинения, она оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Обратившись в суд, и уточнив свои исковые требования, истец просила: взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Учитывая, что интересы истца в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании полагал, что исковые требования заявлены чрезмерно, сумма компенсации слишком завышена, просил учесть, что его доверитель является пенсионером, у него на иждивении находится жена - инвалид.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что интересы ответчика в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица прокуратуры 

<

адрес> СК старший помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчика в Предгорный районный суд не поступало.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно постановлению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Указанное постановление суда вступил в законную силу. 

Постановлением суда установлены обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Лермонтов-Черкесск 0+543 м., водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Мицубиси ASX» государственный регистрационный знак 

<

***> не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд на пешехода - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результата неосторожных действий ФИО2, выразившиеся в нарушении ПДД РФ и повлекшее совершение указанного ДТП, ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены и диагностированы телесные повреждения.

Указанный комплекс повреждений квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью, причинил средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7 п. 7.1, раздела 2 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Судом установлено, что между причинением вреда здоровью ФИО4 в результате правонарушения совершенного ФИО2 и физическими, нравственными страданиями ФИО4 после полученных травм, имеется прямая причинная связь, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.

Ответчик в судебном заседании не представил доказательства о том, что вред причинён не по его вине.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате совершённого административного правонарушения, в том числе срок лечения, физическая боль от полученных травм, степень вины, материальное положение (трудоспособный возврат), возраст истца, поведение ответчика после совершения административного правонарушения, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда ФИО4 в размере 200000 рублей.

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда причиненного дорожно - транспортным происшествием, но в меньшем размере, чем заявлено истцом. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 в остальной части заявленного требования о взыскании морального вреда, сверх удовлетворенной суммы в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.

<

адрес>