дело № 2а-1213/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 г.г., пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском ссылаясь на то, что в 2012-2013 г.г. за плательщиком ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: Нисан МАRCH, гос. номер №, мощностью 89 л.с. и ФИО2, гос. номер №, мощностью 190 л.с.

На основании этого налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за соответствующие налоговые периоды. В нарушение норм действующего законодательства, должник оплат в счет погашения указанных начислений не производил. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены заказным письмом требования о добровольной уплате транспортного налога, однако до настоящего времени платежей в счет уплаты налога и пени от административного ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу 2012-2013 г.г. в размере 11 400 рублей, пени в размере 488,83рублей.

В отношении представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району РО дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 58), явка представителя административного истца не была признана судом обязательной. Представили суду уточненные исковые требования, согласно которым просили суд взыскать ФИО1 пени по транспортному налогу 2012-2013 г.г. в размере 487,73 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от 07.12.2016 года административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 52). Судом неоднократно в указанный адрес места жительства административного ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток административный ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что согласно требованию № от 16.11.2013 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО1 было предложено в срок до 09.01.2014 года уплатить задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в общем размере 2 850 руб. (т.е. общая сумма налога не превышала 3 000 руб.) (л.д. 34). Согласно требованию № от 20.11.2014 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО1 было предложено в срок до 13.01.2015 года уплатить задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в общем размере 8 550 руб. (т.е. общая сумма налога превысила 3 000 руб.) (л.д. 32).

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (срок истекал 13.07.2015 года) налоговый орган (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Судебный приказ от 13.07.2015 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2015 года в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений (л.д. 43).

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(то есть в срок до 11 июня 2016 года).

Судом установлено, что в июне 2016 года налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 г.г., пени, однако определением суда от 16.06.2016 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям КАС РФ. Определением суда от 27.07.2016 года указанный административный иск был возвращен административному истцу ввиду не исправления им недостатков, указанных в определении от 16.06.2016 года (л.д. 10).

Возвращенный административный материал был получен налоговом органом 11.08.2016 года (л.д. 11), и повторно предъявлен в суд 18.01.2017 года (л.д. 7), то есть спустя пять месяцев с даты получения первоначально возвращенного административного иска, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом в данном случае пропущен установленный законом срок для обращения с требованием о взыскании суммы задолженности по пени за 2012-2013 г.г.

При этом суд отмечает, что ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока к административному исковому заявлению приложено не было, что подтверждается материалами дела, и в частности, приложением к исковому заявлению. Уважительность причин пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей из представленных материалов не усматривается. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону располагала достаточным количеством времени как для исправления недостатков указанных в определении суда от 16.06.2016 года, так и для своевременного повторного направления в суд настоящего административного иска. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону отсутствовали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что налоговым органом не представлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 г.г., пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 г.г., пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья: