Дело № 2-440/2026

64RS0044-01-2025-005894-66

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации.

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями жилого помещения- двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности МО «Город Саратов». Вселены в него на законных основаниях, зарегистрированы по месту жительства и проживают в этом жилом помещении. Приобрели право пользования указанным жилым помещением и в праве в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требовать передачи им указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее они не использовали свое право на приватизацию жилого помещения.

Однако администрацией 

<

адрес> МО «Город Саратов», куда истица обратились с таким заявлением, было выдано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании того, что не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер в случае предоставления гражданину жилого помещения, решения жилищной комиссии, подтверждающие право пользования жилым помещением). В результате отказа в заключении договора социального найма и приватизации, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>А по 

<

адрес> г.Саратове по 1/2 доли, за каждой.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> МО «Город Саратов» ФИО4, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

На основании ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрещает приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истец, указывая, что пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма, исковые требования обосновал нарушением его права приобретения жилья в собственность в порядке приватизации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

При разрешении по существу исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с Положением об администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 (ред. от 19.05.2022), администрация района осуществляет приватизацию муниципальных жилых помещений; осуществляет прием граждан по вопросам приватизации, регистрации по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях муниципального жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Из сообщения Комитета по управлению имуществом следует, что в базе данных приватизированных жилых помещений по муниципальному образованию «Город Саратов» сведения об участии в приватизации жилых помещений ФИО1, 

<

Дата> г.р., ФИО2, 

<

Дата> г.р., отсутствуют, а так же, что жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны. Право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение по указанному адресу, кадастровый 

<

№>, зарегистрировано 01.11.2023г.

Из сообщения администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» следует, что ФИО1, ФИО10 АлексА.на не являлись участниками договора на приватизацию жилого помещения.

В предоставлении муниципальной услуги «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» ФИО2 было отказано по основанию «заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер- в случае предоставления гражданину жилого помещения до 

<

Дата>), постановление о предоставлении жилого помещения, решение жилищной комиссии, подтверждающие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, предусмотренные п. 2.5.1.3. Регламента.

Согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 

<

Дата> г.р. и ФИО2 

<

Дата> г.р., зарегистрированы по спорному адресу с 

<

Дата> и с 

<

Дата>.

Из архивной справки ООО «Энергия-1» следует, что в спорном жилом помещении изначально были зарегистрированы: ФИО5, 

<

Дата> г.р. с 28.02.1978г. по 23.03.1997г.; ФИО6, 

<

Дата> г.р., с 

<

Дата> по 10.06.2002г.; ФИО7, 

<

Дата> г.р., с 28.02.1978г. по 7.02.1979г., с 27.10.1981г. по 20.03.1990г., с 27.06.1997г. по настоящее время; ФИО8, 

<

Дата> г.р. с 

<

Дата> по 

<

Дата>; ФИО9, 

<

Дата> г.р., с 

<

Дата> по 05.02.1985г., с 21.06.1988г. по 20.03.1990г.; ФИО10, 

<

Дата> г.р., с 

<

Дата> по 09.08.2011г.; ФИО2, 

<

Дата> г.р., с 

<

Дата>. по настоящее время.

Из сообщения ОГУ ГАСО следует, что в документах архивного фонда 

<

адрес> организации профессионального союза работников лесных отраслей РФ имеются сведения о распределении жилой площади в новом доме расположенном по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. Постановлением заседания профсоюзного комитета Саратовского деревообрабатывающего объединения «Волга» от 

<

Дата> (протокол 

<

№> п.1) утверждены списки: 1. на выделение жилья в новом 

<

адрес> А по 

<

адрес> инвалидам войны и семьям погибших воинов в количестве 15 семей; 2. на получение жилой площади по гарантийным письмам и обмену жилья в количестве 23-х семей; 3. на выделение жилья а) больным туберкулезом в количестве 6 семей, б) инвалидов труда на 2 семьи; 4. молодым специалистам на 5 семей; на выделение жилья в новом доме работникам ПДО «Волга» по цехам на основании общей очереди в количестве – 74 семей. Список к постановлению не приложен. Из представленной копии трудовой книжки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся матерью истца ФИО1, следует, что она была трудоустроена с июня 1952 г. на деревообрабатывающую фирму «Волга», реорганизованную в последующем в ПДО «Волга» где осуществляла трудовую деятельность до 

<

Дата>. Из архивной справки ООО «Энергия-1» формы 

<

№> следует, что истец ФИО7 в спорной квартире была зарегистрирована с 28.02.1978г., со своими родителями ФИО5, ФИО6 Истец ФИО2, 

<

Дата> года рождения, зарегистрирована в спорной квартире с 01.02.2005г. по месту регистрации своего отца – ФИО10, 

<

Дата> г.р., умершего 09.08.2011г., до даты смерти имевшего регистрацию по указанному адресу.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Учитывая, что истцу администрацией Заводского района МО «Город Саратов» выставляются счета за наем жилого помещения, судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, в силу чего имеют право в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на бесплатное приобретение в порядке приватизации занимаемого помещения в собственность.

Суд учитывает, что истцы постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении, своевременно оплачивают за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах за истцами может быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>А по 

<

адрес> в городе 

<

данные изъяты>, по 1/2 доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Борисова