Дело № 2-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 28 июля 2017 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г. к администрации Хлеборобного сельсовета Быстроистокского района Алтайского края об определении долей, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

А.Г. обратилась в Быстроистокский суд с иском к Хлеборобному сельсовету Быстроистокского района Алтайского края об установлении долей, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке приватизации, а именно просит:

Установить право собственности по 1/4 доли квартиры № по 

<

адрес> за А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, О.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Установить факт принятия А.Г. наследства в виде 1/4 доли квартиры № по 

<

адрес> после смерти мужа А.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Установить право собственности на квартиру № по 

<

адрес> за А.Г., в связи с принятием наследства после смерти мужа, А.А., и отказом от своих долей О.А. и Н.А.

В обосновании иска А.Г. ссылается на то, что А.Г. заключила договор на передачу квартиры № по 

<

адрес> (адрес указан с учетом переименования адресного хозяйства) по 

<

адрес> в собственность с АО «Хлеборобное». 

При оформлении договора приватизации, стороной в договоре указана в качестве собственника А.Г., сособственником указан муж, А.С., однако только её подпись стоит в договоре, а количество членов семьи указано - 4 человека.

На момент приватизации в квартире проживали и являлся членами её семьи, О.А., Н.А. А.А..

В соответствии со ст.ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую, это оформляется договором в силу ст.53 ЖК РСФСР (старой редакции), все участники имели равные права на приватизацию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ А.А. умер.

После его смерти жена А.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Такое соглашение при жизни А.В. и Т.П. заключено не было. В силу ст.3.1. Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доля умершего. 

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что доли каждого признаются равными, в данном случае каждому из участников приватизации принадлежит по 1/4 доли в квартире.

Хотя после смерти мужа А.Г. официально к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако после его смерти она осталась проживать в указанной квартире, проживает в ней и в настоящее время, соответственно пользуется долей квартиры, причитающейся умершему. Все вещи и документы умершего также остались в квартире, следовательно, она фактически приняла наследство умершего мужа, продолжая пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей имущества. Изложенное подтверждается справкой администрации Хлеборобного сельсовета Быстроистокского района. 

Таким образом, иначе как в судебном порядке не возможно установить факт принятия наследства, а установление указанного факта влечет за собой юридические последствия - получение свидетельства о праве на наследство на долю в квартире.

Н.А..) ДД.ММ.ГГГГ, а О.А.. ДД.ММ.ГГГГ - нотариально отказались от своих долей в пользу А.Г.

В судебное заседание истец А.Г. не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иск поддержала по тем же основаниям. 

Ответчик администрация Хлеборобного сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, будучи извещенными заблаговременно надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений относительно иска суду не представлено.

Третье лицо, Смоленский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, будучи извещенными заблаговременно надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Возражений относительно иска суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, которые об отложении дела не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 года был принят Закон РСФСР N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет – только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун и попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действующему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель – давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичные положения содержались в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилого фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству 18.11.1993 года, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии решения органов опеки и попечительства.

Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получить согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало. 

В судебном заседании установлено, что А.Г. заключила договор на передачу квартиры № по 

<

адрес> (адрес указан с учетом переименования адресного хозяйства) по 

<

адрес> в собственность с АО «Хлеборобное». 

В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую, это оформляется договором в силу ст.53 ЖК РСФСР (старой редакции), все участники имели равные права на приватизацию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ А.А. умер.

После его смерти жена А.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Такое соглашение при жизни А.В. и Т.П. заключено не было. В силу ст.3.1. Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доля умершего. 

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что доли каждого признаются равными, в данном случае каждому из участников приватизации принадлежит по 1/4 доли в квартире.

Хотя после смерти мужа А.Г. официально к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако после его смерти она осталась проживать в указанной квартире, проживает в ней и в настоящее время, соответственно пользуется долей квартиры, причитающейся умершему. Все вещи и документы умершего также остались в квартире, следовательно, она фактически приняла наследство умершего мужа, продолжая пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей имущества. Изложенное подтверждается справкой администрации Хлеборобного сельсовета Быстроистокского района, выданной 14 июля 2017 года за № 471.

Кроме того, А.Г. является собственником земельной доли в размере 1520 квадратных метров по месту постоянного жительства, № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 07 августа 2012 года.

Таким образом, А.Г. фактически приняла наследство, так как вступила в фактическое владение наследственным имуществом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ. 

Иначе как в судебном порядке не возможно установить факт принятия наследства, а установление указанного факта влечет за собой юридические последствия - получение свидетельства о праве на наследство на долю в квартире.

Н.А.) 29 мая 2017 года, а О.А.. 08 июля 2017 года - нотариально отказались от своих долей в пользу А.Г.

АО «Хлеборобное» в настоящее время как юридическое лицо ликвидировано и исключено из Единого реестра юридических лиц.

В совокупности изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины. Однако, учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для их обращения в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истцов, не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Г. удовлетворить в полном объеме.

Установить право собственности по 1/4 доли квартиры № по 

<

адрес> за А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Установить факт принятия А.Г. наследства в виде 1/4 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти мужа А.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Установить право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> за А.Г., в связи с принятием наследства после смерти мужа, А.А., и отказом от своих долей О.А. и Н.А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года. 

Председательствующий А.В.Шапорев