Гражданское дело № 2 -162/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 29 мая 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Урбель А.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО2,

рассматривая в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-162/18 по исковому заявлению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к ФИО2 об изъятии у собственника земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - Агентство) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии у собственника земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Исковые требования Агентства аргументированы тем, что ФИО2 является собственником двух земельных участков: 1) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 34 300 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 2) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 34 300 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, однако эти участки не используется ФИО2 по целевому назначению более трех лет, заросли сорной растительностью, при этом сам факт неиспользования земельных участков подтверждается актами проверок Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Россельхознадзором в адрес ФИО2 выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в сфере землепользования, однако данные предписания не выполнены, что подтверждается привлечением ФИО2 к административной ответственности на основании на основании протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Неиспользование ФИО2 спорной недвижимости по целевому назначению в течение указанного срока является основанием для ее принудительного изъятия в соответствии с положениями пп. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 202 г. № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 42 ЗК РФ, ст. 284 ГК РФ.

Основываясь на изложенном, Агентство просит суд: «принять решение об изъятии у ФИО2: 1) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 34 300 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и о его продаже с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием; 2) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 34 300 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и об его продаже с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 30 января 2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Россельхознадзор), Управление Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Росреестр), Администрация Манского района Красноярского края, Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Шалинский сельсовет), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Федеральная кадастровая палата).

Определением Манского районного суда Красноярского края от 06 марта 2018 г. качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - Росприроднадзор), Администрация Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Первоманский сельсовет). 

Представитель истца Агентства в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, просит суд провести судебное заседание без его участия, удовлетворить заявленные к ФИО2 исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями Агентства не согласился, указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он провел агрохимическую обработку спорных участков, с предоставлением фотоотчета в Россельхознадзор, после чего специалистами указанного государственного органа было установлено отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства, при этом сами участки он в настоящее время не использует для выращивания сельскохозяйственных культур из-за их загрязнения мышьяком, оставшегося после сдачи участков в аренду гражданам КНР, а на ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) планирует мероприятия по приведению земельных участков в соответствие с действующими нормативами в целях их дальнейшего использования для выращивания сельскохозяйственной продукции. Агентством к тому же нарушен регламентированный порядок выявления нарушений, а также не соблюдены требования действующего законодательства при проведении проверок со стороны государственных, муниципальных органов власти в отношении принадлежащих ему (ФИО2) земельных участков. Агентством не учтено, что в ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) полностью обработал земельные участки от зарастания сорной растительностью, а соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал трехлетний срок неиспользования земельного участка, на основании которого Агентство вправе требовать изъятия земельного участка. Россельхознадзором составлено два акта проверки, которые имеют одно время проведения 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом специалистом указанного государственного органа ФИО3 в этих актах дано указание на то, что в течение 01 часа она не только обошла все 68 600 кв.м., но и в процессе проверки установила точное наименование всей сорной растительности, которая была на участках. Агентством к тому же не представлено оценки рыночной стоимости земельного участка, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Россельхознадзор также проводил указанные проверки в его (ФИО2) отсутствие, о самих проверках он не уведомлялся, результаты проверок в его адрес не направлялись. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Росреестра, Федеральной кадастровой палаты, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шалинского сельсовета в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, указывает на то, что спорная недвижимость ФИО2 находится на территории Первоманского сельсовета, в связи с чем разрешение судом заявленных требований интересы Шалинского сельсовета не затрагивает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Первоманского сельсовета, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному заявлению, просит рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росприроднадзора в зал судебного заседания не явился, согласно направленному отзыву, указывает на то, что в полномочия Росприроднадзора не входит осуществление государственного земельного надзора за соблюдением требований земельного законодательства в отношении земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку проверки таких земельных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Россельхознадзора ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на то, что в соответствии с неоднократными проверками, проведенными Россельхознадзором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной недвижимости, было установлено, что ФИО2 не использует принадлежащие ему земельные участки, являющиеся пашней, по целевому назначению более 03 трех лет, в связи с чем они зарастают сорной растительностью, при этом направленные в адрес ФИО2 предписания об устранении выявленных нарушений им игнорируются, мер по целевому использованию земельных участков он не принимает, сорную растительность с участков не убирает, вследствие чего данные участки теряют свое целевое назначение. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ проводил на земельных участках химическую обработку сорной растительности, однако она оказалась неэффективной, при этом данные земельные участки не были включены ФИО2 в сельскохозяйственный оборот, продолжают зарастать сорной растительностью. Неиспользование ФИО2 спорной недвижимости по целевому назначению является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на участки путем их продаж с публичных торгов. Россельхознадзор проводил в отношении ФИО2 проверки только по вопросу неиспользования им участков по целевому назначению, а по вопросу снижения плодородия почвы участков проверки в отношении ФИО2 не проводились. 

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит в общем порядке судебного заседания из-за несогласия стороны истца на рассмотрение гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные Агентством исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в п. 2 ст. 260 определено, что: 1) на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается; 2) пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Правилами пп. 1 - 3 ст. 269 ГК РФ предусмотрено, что: 1) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование; 2) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества; 3) лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом ЗК РФ (далее - ЗК РФ).

ЗК РФ в п. 6 ст. 1 предусмотрен принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Нормой ст. 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Положениями п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ регламентировано, что 1) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации; 2) мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Нормой ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами. 

ЗК РФ в п. 1 ст. 77 введено понятие «земель сельскохозяйственного назначения», которыми признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ч. 1 ст. 6 предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и этим Федеральным законом.

Нормой п. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентировано, что: 1) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством РФ, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде; 2) критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством РФ; 3) определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Положениями п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что: 1) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; 2) признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ устанавливаются Правительством РФ.

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в пп. 5, 6 ст. 6 регламентировано, что: 1) принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пп. 2 и 3 ст. 6 этого Федерального закона нарушений после назначения административного наказания (п. 5); 2) в случае неустранения правонарушений, указанных в пп. 2 и 3 ст. 6 этого Федерального закона в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание: 2.1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пп. 2 и 3 ст. 6 этого Федерального закона, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 2.2) подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 6 этого Федерального закона.

ФИО2, как установлено судом, на основании представленных Росреестром правоустанавливающих документов, является собственником двух земельных участков: 1) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 34 300 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 2) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 34 300 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, само право собственности на эти участки возникло на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 с другой, с регистрацией права собственности на эти объекты недвижимости в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральной кадастровой палатой выданы выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участок : № и участок :№ имеют кадастровую оценку в размере 146 118 руб. 00 коп. каждый, при этом каких-либо ограничений в отношении спорной недвижимости в органах Росреестра не зарегистрировано.

ГПК РФ в соответствии с положениями ст. 56 регламентировано, что: 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; 2) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Агентству в рамках судебного разбирательства в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предлагалась в обоснование заявленных требований предоставить письменные документы, связанные с проведением проверок в отношении спорной недвижимости по линии государственного земельного надзора в ДД.ММ.ГГГГ включительно (помимо уже представленных), однако данные документы Агентством суду представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Россельхознадзора составлен акт проверки №, которым признано отсутствие нарушение обязательных требований или иных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также выполнение требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ № посредством проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по уничтожению сорной растительности на участке №, само уничтожение сорной растительности подтверждается фототаблицей к указанному акту, при этом суд учитывает и то, что аналогичная проверка проводилась Россельхознадзором в отношении участка :№, и на представленных Россельхознадзором фотографиях к акту от ДД.ММ.ГГГГ № также зафиксировано уничтожение сорной растительности путем химической обработки (хотя самого акта проверки по участку :304 суду Россельхознадзором и Агентством не представлено).

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», как указывалось выше, предусматривает принудительное изъятие земельного участка у его собственника по основанию, предусмотренного п. 3 ст. 6 этого Федерального закона, при наличии двух критериев: 1) если данные земельный участок не используется по целевому назначение в течение трех и более лет подряд с момента выявления данного факта в рамках государственного земельного надзора; 2) в случае неустранения правонарушений, указанных в п. 3 ст. 6 этого Федерального закона, в срок, установленный предписанием, вынесенным в адрес собственника одновременно с назначением ему административного наказания.

ФИО2 вследствие проведения агрохимических мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ по уничтожению сорной растительности на участках :304 и :303, с учетом сроков неиспользования земельных участков, установленных п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона, как считает суд, не подпадает под категорию лиц, у которых могут быть принудительно изъяты земельные участки сельскохозяйственного назначения, при этом суд учитывает, что плановые (рейдовые) мероприятия, проведенные Россельхознадзором в ДД.ММ.ГГГГ, о зарастании спорных участков сорной растительностью, с учетом данных проверочных мероприятий, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути не могут подтверждать факт неиспользования ФИО2 спорной недвижимости по целевому назначению в течение трех и более лет, поскольку данный срок начинает течь в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 

Агентством, равно как и Россельхознадзором, к тому же в рамках судебного разбирательств не представлено письменных доказательств направления в адрес ФИО2 предписаний об устранении нарушений законодательства, связанных с неиспользованием участка по целевому назначению, вынесенных одновременно с назначением ФИО2 административного наказания, при этом суд учитывает, что согласно представленным доказательствам, Россельхознадзором в рамках вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об его привлечении к административной ответственности по 

<

данные изъяты> к 20 000 руб. 00 коп. штрафа в последующем каких либо предписаний, связанных с устранением нарушений в сфере пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, в адрес ФИО2 не выносилось, а ранее вынесенные в адрес ФИО2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений норм законодательства о землях сельскохозяйственного назначения при владении участками :303 и :304 не были сопряжены с административным разбирательством в порядке КоАП РФ. 

Непредставление Агентством доказательств, предусмотренных пп. 3, 6 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также несоблюдение Россельхознадзором порядка проведения мероприятий, предшествующих принудительному изъятию участка у собственника, позволяет суд отказать Агентству в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований в полном объеме. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к ФИО2 об изъятии: 1) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 34 300 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и о его продаже с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием; 2) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 34 300 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и об его продаже с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов