Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1264 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.о.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по ВАШ по г.о.Тольятти УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в апреле 2017 г. из её пенсии была удержана сумма в размере 4713 руб., что составляет 50 % от размера её пенсии. Из сообщения сотрудника пенсионного фонда данная сумма была взыскана на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

В ходе личной беседы с начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тольятти ФИО3 административному истцу стало известно, что в производстве ФИО2 находятся четыре исполнительных производства о взыскании с ФИО1 денежных сумм по штрафам ГИБДД (№... от 09.01.2017 г., № ... от 09.01.2017 г., № ... от 09.01.2017 г., № ... от 16.01.2017 г.).

В рамках указанных исполнительных производств им были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по каждому производству.

Согласно ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ФИО1 не была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, соответствующих постановлений не получала, в связи с этим была лишена возможности исполнить требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

О возбуждении исполнительного производства и наличии задолженности по штрафам ФИО1 узнала 11.05.2017 г. на приеме у ФИО2, который не стал выяснять причины неисполнения должником требований исполнительного документа.

В то же день, 11.05.2017 г. ФИО1 написала жалобу на имя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части взыскания исполнительного сбора, но до настоящего времени ответ на жалобу не получила.

07.06.2017 г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, по которому просит восстановить срок для обращения в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.о.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, признать его действия в части взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №... от 09.01.2017 г., № ... от 09.01.2017 г., № ... от 09.01.2017 г., № ... от 16.01.2017 г. в размере 1000 рублей по каждому производству незаконным, возвратить удержанные средства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, показала, что 06.05.2017 г. она получила пенсию в пониженном размере в сумме 4859,87 руб. Через Управление Пенсионного фонда, ОСП Автозаводского района г. Тольятти выяснила, что удержания произведены подразделением судебных приставов-исполнителей Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тольятти, расположенным в Комсомольском районе г.Тольятти. Поскольку дозвониться не удалось, после майских праздников 11.05.2017 г. приехала в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тольятти, расположенному на территории Комсомольского района г. Тольятти, где обратилась с письменной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по взысканию из её пенсии исполнительского сбора в размере 4000 руб. Её попытки объяснить, что она не получила ни одного уведомления о необходимости уплатить штраф, были безрезультатны. В десятидневный срок с 11.05.2017 г. в суд не обратилась, так как ожидала ответ на свою жалобу, полагая, что деньги будут возвращены в следующую пенсию. Но вместо ответа от старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тольятти ФИО3 и возврата удержанных сумм, вновь получила пенсию в пониженном размере. Ответ на жалобу вручен ей в судебном заседании 06.07.2017 г.

Административный истец заявляет об уважительной причине пропуска срока обращения в суд, считает, что действия административного ответчика не соответствует положениям закона, в соответствии с которым он обязан вручить постановление о возбуждении и исполнительного производства и предоставить ей срок для добровольного исполнения его требований.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, в предыдущем судебном заседании иск не признал, показал, что в январе 2017 г. к нему на исполнение поступили четыре Акта по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

09.01.2017 г. им вынесены:

1) постановление о возбуждении исполнительного производства № ... на основании Акта по делу об административном правонарушении № ... от 17.08.2016 г.,

2) постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании Акта по делу об административном правонарушении № ... от 19.08.2016 г.,

3) постановление о возбуждении исполнительного производства № ... на основании Акта по делу об административном правонарушении № ... от 09.08.2016 г.,

16.01.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... на основании Акта по делу об административном правонарушении № ... от 12.08.2016 г.

Копии названных постановлений направлены в адрес ФИО1 почтовой связью, что подтверждено Списками корреспонденции, направляемой почтовой связью от 11.01.2017 г. и от 16.01.2017 г.

Поскольку постановления не исполнены, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, 30.03.2017 г. им вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительным производствам №... от 09.01.2017 г., № ... от 09.01.2017 г., № ... от 09.01.2017 г., № ... от 16.01.2017 г. по 1000 рублей с каждого.

ФИО2 просит отказать административному истцу в иске, так как ФИО1 пропущен срок обжалования, ответ на её жалобу от 11.05.2017 г. направлен истцу почтовой связью 19.05.2017 г.

Представитель МОСП по ВАШ по г.о.Тольятти УФССП России по Самарской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Явившийся в качестве представителя ФИО5 не допущен к участию в дело в связи с несоответствием его доверенности положениям ст. 56 КАС РФ.

Представитель УФССП России по Самарской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании Акта по делу об административном правонарушении № ... от 17.08.2016 г., 09.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2017 г. № ..., по которому должнику ФИО1 предоставлен пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.л.д. 17-18). 

09.01.2017 г. на основании Акта по делу об административном правонарушении № ... от 19.08.2016 г., судебным приставом–исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №..., по которому должнику предоставлен пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.л.д. 19-20). 

09.01.2017 г. на основании Акта по делу об административном правонарушении № ... от 09.08.2016 г., судебным приставом–исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., с предоставлением должнику ФИО1 пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа (л.л.д.23-24).

16.01.2017 г. на основании Акта по делу об административном правонарушении № ... от 12.08.2016 г., судебным приставом–исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... должнику ФИО1 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.л.д.21-22).

11.01.2017 г. Почтой России приняты для направления простой почтовой связью ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 09.01.2017 г., № ... от 09.01.2017 г., №... от 09.01.2017 г. (л.л.д.40-41).

16.01.2017 г. Почтой России принято для направления простой почтовой связью в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 09.01.2017 г. (л.л.д.35-36).

Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 30.03.2017 г., подтверждено, что простой почтовой связью в адрес ФИО1 направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по ... (л.д.42).

В соответствии со ст. 112 ч.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст. 122 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ст. 30 ч.17 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанный срок административным ответчиком нарушен.

На основании ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 30 ч.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). 

Из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.07.2014 г., зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 08.07.2014 г. за N 0001/16, следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен установить, документальное подтверждение получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (либо отказа от его получения), и что срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек.

В соответствии с п. 2.4.1. названных Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Доказательств вручения ФИО1 названных постановлений о возбуждении исполнительного производства суду не предоставлено.

Таким образом, срок для добровольного исполнения постановлений ФИО1 должен исчисляться со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, а указанные постановления вручены административному истцу 11.05.2017 г. на личном приеме в МОСП по ВАШ по г.Тольятти (л.д.30). Ко времени вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств, они уже принудительно исполнены судебным приставом-исполнителем путем обращения взыскания на пенсию.

По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Суд, на основании совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки правонарушения за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, так как истцу не вручены постановления с предложением добровольного их исполнения. ФИО1 не был уведомлена о возбуждении в отношении него исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей предоставлен не был, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с нее исполнительского сбора. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Доводы ответчика о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств простой почтой, что, по его мнению, свидетельствует об исполнении требований закона, суд находит не состоятельными, поскольку целью направления постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника является не сам факт направления постановления в адрес должника, а уведомление должника о возбуждении исполнительного производства с предоставлением ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд отклоняются судом, а ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворяется по следующим основаниям.

В силу ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Судом установлено, что 11.05.2017 г. на личном приеме в МОСП ВАШ по г. Тольятти ФИО1 обратилась с жалобой (л.л.д.29-30), но до рассмотрения дела судом ответ на жалобу истцом не получен; копия ответа на жалобу ответчиком вручена ФИО1 в судебном заседании 06.07.2017 г. То обстоятельство, что ответ на жалобу направлен истцу по почте 25.05.2017 г., где находится до настоящего времени, но в почтовом отделении не по месту жительства истца, является обстоятельством, которое свидетельствует об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По заявленному административному иску административным истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца по не уведомлению о возбуждении исполнительных производств и не предоставлению срока для добровольного исполнения требований взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обращение в суд.

Действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 в части в взыскания исполнительского сбора признать незаконными.

Отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств №... от 09.01.2017 г., № ... от 09.01.2017 г., № ... от 09.01.2017 г., № ... от 16.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2017 г. Судья-