Дело № 1-106/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 апреля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Сергеевой Е.А., Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, родившейся __.__.__ в .... не судимой,

ФИО2, родившейся __.__.__ в .... , не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно предъявленному обвинению с 04 до 06 часов 03 октября 2016 года ФИО1, находясь на рабочем месте, внутри помещения цеха подъемочного ремонта Сервисного локомотивного депо Сольвычегодск в контейнере, предназначенном для складирования металлолома, обнаружила четыре кабеля ППСТВ НГ (А) 1х150, которые сложила в сумку и перенесла в помещение для приема пищи технического персонала депо. Находясь в помещении персонала, ФИО1 предложила ФИО2 совершить тайное хищение вышеуказанных кабелей, на что последняя согласилась. Реализуя преступный умысел, ФИО2 перенесла кабеля в помещение раздевалки душевых кабин. Около 12 часов 03 октября 2017 года ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение душевых Сервисного локомотивного депо Сольвычегодск, где из шкафчика для одежды извлекли заранее приготовленный для хищения лом цветного металла, который ФИО2 в сумке вынесла из здания депо СЛД-20 и совместно с ФИО1 намеревались умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, группой лиц по предварительному сговору похитить, а именно – медь массой 8 килограмм 150 грамм в виде кабелей ППСТВ НГ (А) 1х150 стоимостью 1793 рубля, принадлежащая ООО «КТА.ЛЕС», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку похищенное было изъято у ФИО2 сотрудниками охраны ООО «Охрана-регион» поста охраны № 1 Сервисного локомотивного депо Сольвычегодск.

Представитель потерпевшего ООО «КТА.ЛЕС» С. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с обвиняемыми достигнуто примирение, последние загладили вред, причинённый в результате преступления, в котором они обвиняются путём возмещения ущерба.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон, поскольку они с представителем потерпевшего примирились и загладили причинённый преступлением вред путём возмещения ущерба.

Защитники обвиняемых – адвокаты Сергеева Е.А. и Бондарев Ю.С. также просят удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Прокурор Кудинов Д.А. в судебном заседании полагал, что препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, поскольку последние не судимы, загладили перед потерпевшей стороной причинённый вред, с представителем потерпевшего достигнуто примирение.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего, обвиняемых, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего и загладили причинённый вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим не имеется. 

Вещественные доказательства:

- сумка с надписью «Бристоль» – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежит уничтожению;

- высоковольтные кабеля марки ППСТВМ НГ (А) 1х150 в количестве 4 штук - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу - ООО «КТА.ЛЕС»;

- договор поставки лома и отходов металлов № 13.05.15 от 13 мая 2015 года; приемосдаточный акт № С07/07-2 от 07 июля 2016 года; приемосдаточный акт № С07/07 -1 от 07 июля 2016 года; акт приема передачи объектов основных средств № 5819 от 21.06.2016; акт приема-передачи материалов после демонтажа и разборки объектов основных средств ОАО «РЖД» номер документа: ТЯ160621/0001/11 от 21.06.2016; акт о выполненных работах (оказанных услугах) ТЯ1600621/0001/11 от 21.06.2016; счет-фактура № ТЯ160621/0001/11 от 21.06.2016; разнарядка на отгрузку лома черных и цветных металлов; доверенность № 19 на получение лома черных и цветных металлов по договору ТЛ/45/16 сев от 01.01.2016г.; договор поставки металлолома, образованного в результате демонтажа ТПС № ТЛ/242/16 от 01 января 2016г.; договор поставки лома и отходов металлов № 13.05.15 от 13 мая 2015 года; спецификация на поставку лома черных/цветных металлов № СЕВ-00003 к договору поставки № ТЛ/242/16 от 01 января 2016г.; товарная накладная № 177 от 07.07.2016; устав ООО «КТА.ЛЕС», подетальные нормативы образования лома черных и цветных металлов при демонтаже и разборке тепловоза ЧМЭ3, справка об ущербе, полученная от ООО «КТА.ЛЕС», акт инвентаризации № 10 от 03 октября 2016 года – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 5610 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в сумме 935 рублей за защиту ФИО1 и процессуальные издержки в сумме 5610 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в сумме 1870 рублей за защиту ФИО2, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 и ФИО2 не избирать

Вещественные доказательства:

- сумку с надписью «Бристоль» – уничтожить;

- высоковольтные кабеля марки ППСТВМ НГ (А) 1х150 в количестве 4 штук - в передать законного владельцу - ООО «КТА.ЛЕС»;

- договор поставки лома и отходов металлов № 13.05.15 от 13 мая 2015 года; приемосдаточный акт № С07/07-2 от 07 июля 2016 года; приемосдаточный акт № С07/07 -1 от 07 июля 2016 года; акт приема передачи объектов основных средств № 5819 от 21.06.2016; акт приема-передачи материалов после демонтажа и разборки объектов основных средств ОАО «РЖД» номер документа: ТЯ160621/0001/11 от 21.06.2016; акт о выполненных работах (оказанных услугах) ТЯ1600621/0001/11 от 21.06.2016; счет-фактура № ТЯ160621/0001/11 от 21.06.2016; разнарядка на отгрузку лома черных и цветных металлов; доверенность № 19 на получение лома черных и цветных металлов по договору ТЛ/45/16 сев от 01.01.2016г.; договор поставки металлолома, образованного в результате демонтажа ТПС № ТЛ/242/16 от 01 января 2016г.; договор поставки лома и отходов металлов № 13.05.15 от 13 мая 2015 года; спецификация на поставку лома черных/цветных металлов № СЕВ-00003 к договору поставки № ТЛ/242/16 от 01 января 2016г.; товарная накладная № 177 от 07.07.2016; устав ООО «КТА.ЛЕС», подетальные нормативы образования лома черных и цветных металлов при демонтаже и разборке тепловоза ЧМЭ3, справка об ущербе, полученная от ООО «КТА.ЛЕС», акт инвентаризации № 10 от 03 октября 2016 года – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Процессуальные издержки по делу в сумме 6545 рублей за защиту ФИО1 и в сумме 6545 рублей за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Коломинова