РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, АО «

<

данные изъяты>», с третьим лицом 

<

данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате коммунальных услуг, восстановлении электроснабжения в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском, с учетом уточнения исковых требований к ФИО2, АО «

<

данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате коммунальных услуг, восстановлении электроснабжения в квартире. В обоснование заявленных требований, указал, что он зарегистрирован, проживает и имеет право постоянного пользования бессрочно квартирой по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО2 Собственник квартиры всеми силами пытается создать ему невыносимые условия проживания в квартире, в его отсутствие неоднократно демонтировала унитаз в санузле, в июле обратилась с заявлением в АО «

<

данные изъяты>» об отключении электроэнергии, на основании чего приостановлена подача электроэнергии в квартиру. Он неоднократно обращался в органы полиции по указанным фактам, однако никаких мер воздействия в отношении ответчика ФИО2 не принято. 

В связи с изложенным, просит суд с учетом уточнения исковых требований, обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенными по адресу: 

<

адрес>, обязав ее восстановить унитаз в санузле. Определить доли в оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением по 

<

данные изъяты> доли ему и ФИО2 Обязать АО «

<

данные изъяты>» возобновить подачу электроэнергии в квартире по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что никаких препятствий в пользовании квартирой ответчик ФИО2 истцу не чинит, она в указанной квартире не проживает. ФИО1 сам довел квартиру до антисанитарного состояния, проживая в ней постоянно, пользуясь коммунальными услугами, ФИО1 не осуществляет оплату коммунальных услуг. В связи с образовавшейся задолженностью АО «

<

данные изъяты>» приостановило подачу электроэнергии в квартиру. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее соседом, ФИО4 она не знает, никогда ее не видела. В квартире ФИО1 последний раз она была летом этого года. О вывозе из квартиры унитаза посторонними лицами ей ничего неизвестно. Примерно в октябре этого года она была свидетелем, как из квартиры, в которой проживает ФИО1, незнакомые ей люди вывозили вещи. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее соседом. ФИО4 она не знает, никогда ее не видела. В квартире ФИО1 последний раз она была четыре года назад. В начале 

<

данные изъяты>. вечером ФИО1 пришел к ней в квартиру и сказал, что у него кто-то демонтировал унитаз в санузле, в связи с чем он может их залить. После этого к нему в квартиру поднялся ее сын, по возвращению сын рассказал, что у ФИО1 в квартире в санузле демонтирован унитаз. 

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 является ее соседом. ФИО4 она видела, но не знакома с ней. Со слов ФИО1 и слов соседки 

<

данные изъяты> ей известно о том, что в квартире ФИО1 кто-то демонтировал унитаз и трубы. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его соседом, ФИО4 он не знает. В конце сентября этого года он был в квартире ФИО1, присутствовал как понятой при осмотре квартиры сотрудником полиции, которого вызвал ФИО1 Был составлен акт о том, что в санузле отсутствует унитаз. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО11 является ее соседом, ФИО4 она не знает, никогда ее не видела. Примерно 1.5 месяца назад она присутствовала в качестве понятой в квартире, где проживает ФИО1, видела, что в санузле был снят унитаз. Кто вынес унитаз из квартиры ей не известно. В разные периоды времени, она видела, что дверь в квартиру ФИО12 открывали ключами разные люди, которых она не знает. 

Представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 3,5 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, которая приобрела ее у ФИО13 На момент продажи квартиры в ней был зарегистрирован и проживал ФИО1, который в результате отказа от приватизации имеет право на бессрочное пользование данным жилым помещением.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании квартирой, создает невыносимые условия, периодически демонтирует в санузле унитаз, по ее заявлению приостановлена подача электроэнергии в квартиру. 

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что собственник квартиры ФИО2 в ней не зарегистрирована и не проживает. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, установлено, что начисление коммунальных платежей производится только на ФИО1, который один проживает в 2-х комнатной квартире, пользуется всеми услугами, не оплачивая их. ФИО1 препятствует собственнику в пользовании квартирой, отказывается от каких-либо договоренностей с собственником по порядку пользования жилым помещением и его оплате. 

Из представленных по запросу суда из ОП № 9 УМВД России по г. Самаре материалов КУСП следует, что ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о привлечении к ответственности неустановленных лиц, по фактам порчи его имущества, находящегося в спорной квартире. По всем заявлениям ФИО1 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Согласно фотоматериалам, имеющимся в материалах КУСП и представленным в дело стороной ответчика, квартира по адресу: 

<

адрес> находится в антисанитарном состоянии. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, показания допрошенных свидетелей, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком действий, направленных на создание препятствий истцу в пользовании жилым помещением. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили доводы истца о совершении ответчиком ФИО2 действий по демонтажу сантехнических приборов в санузле. Так, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 пояснили, что не знают ФИО4,И и никогда ее не видели. Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО4 видела, однако ей не известно о каких-либо фактах осуществления ФИО2 действий, направленных на воспрепятствование истцу в праве пользования квартирой. 

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

Следует обратить внимание, что согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данная норма предполагает наличие добровольного соглашения между собственником жилого помещения и членом его семьи.

Отсутствие добровольного соглашения между сторонами не позволяет разрешить спор об определении порядка пользования квартирой между собственником и иными лицами, зарегистрированными в квартире, но не являющимися собственниками ее долей.

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика ФИО4 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязанности восстановить унитаз в санузле, определении доли в оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Требование истца к ответчику 

<

данные изъяты>» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в квартире по указанному адресу также не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что по договору поставки электроэнергии в квартиру, в которой проживает истец, имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>. АО «

<

данные изъяты>» направляло потребителю электроэнергии по адресу: 

<

адрес> предупреждение о введении ограничения (приостановлении) электроснабжения по причине наличия задолженности.

Вышеуказанное обстоятельство на основании ст. 153 ЖК РФ, п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011г. № 354, является основанием к приостановлению предоставления коммунальной услуги. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «

<

данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате коммунальных услуг, восстановлении электроснабжения в квартире – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года. 

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина