РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-356/2025

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 29 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ФИО1 обратилась с жалобой в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что находилась в автомобиле в качестве пассажира, была пристегнута ремнем безопасности, никаких доказательств в подтверждение ее правонарушения должностным лицом ГИБДД предоставлено не было. 

Определением судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Должностное лицо ГИБДД – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованным ремнями безопасности, не была пристегнута ремнем безопасности, находясь на переднем пассажирском сиденье, нарушила п. 5. 1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 29 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 5.1 Правил дорожного движения обязывают пассажиров при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оспаривала событие правонарушения, о чем ею было указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако из представленных по запросу суда материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ не составлялся. 

Ввиду того, что не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Н. Новгорода жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный статьей 4. 5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.6 – 30. 7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова