№... 

№...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(...

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К., 

при секретаре Овчаровой А.Ю., 

с участием представителя ИП ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №..., ИНН №..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки на основании решения заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №... в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ. неисполнения ФИО1 требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей при осуществлении эксплуатации дизельной электростанции (ее электроустановок), расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, арендуемой индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 236), в суд не явился, направил представителя, прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направлял (л.д. 237), в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержала письменные пояснения по делу, при этом, указала, что с выявленными нарушениями они согласны, однако ИП ФИО1 виновным себя не признает. Дополнительно указала, что действительно ИП ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ была передана во временное пользование дизельная электростанция, расположенная по 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии требующем капитального ремонта. При этом, согласно п. 5.2 договора аренды капитальный ремонт должен проводить арендодатель, а не арендатор, чего ..., как арендодателем, исполнено не было. В связи с чем, ИП ФИО1 не должен нести ответственность за выявленные нарушения за №№...,15-25, перечисленные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, именно на арендодателе как собственнике имущества лежит обязанность по передаче документов указанных в качестве нарушений в постановлении за №№.... ИП ФИО1 неоднократно обращался к собственнику с требованием предоставления указанных документов, однако Администрацией ... данные требования исполнены не были. Кроме этого, нарушения перечисленные в постановлении и акте уже были предметом проведения проверки и ИП ФИО1 ранее уже нёс за них ответственность. Таким образом, Прокуратурой ... нарушаются основные принципы при осуществлении надзора. Кроме этого, проверка в отношении ИП ФИО1 проведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению ввиду указанных обстоятельств. Более того ИП ФИО1 полагает, что Прокурор ... имеет предвзятое отношение к ИП ФИО1, в частности, Администрация ..., как собственник имущества, в настоящий момент не привлечена к ответственности. Прокурор ... не усматривает в действиях собственника имущества каких-либо нарушений.

Исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок. 

Согласно материалу, ИП ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП и ведет предпринимательскую деятельность, при этом к числу осуществляемых им видов деятельности относятся, в том числе производство и распределение электроэнергии.

Суду предоставлены сведения о том, что ИП ФИО1, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией ... и ИП ФИО1, получил в аренду дизельную электростанцию общей площадью 105,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую следующие элементы: дизельный генератор ..., трансформаторную подстанцию ТМ мощностью 400 кВа в количестве 1 штук, трансформаторную подстанцию ТМ мощностью 250 кВа в количестве 2 штук, трансформаторную подстанцию ТМ в количестве 1 штуки, электросети ВЛ, ВЛЭП, кабельные линии, здание дизельной электростанции. При этом в силу пункта ДД.ММ.ГГГГ названного договора арендатор самостоятельно заключает договоры энергоснабжения и другие подобные договоры, необходимые для эксплуатации арендуемого имущества.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста ..., в деятельности ИП ФИО1 при эксплуатации энергоустановок по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения законодательства: 

1. не назначены приказом лицо, ответственное за электрохозяйство, и его заместитель, прошедшие проверку знаний норм и правил в объеме V группы по электробезопасности в комиссии Ростехнадзора, что является нарушением пунктов 1.2.3, 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - ПТЭЭП);

2. ИП ФИО1 не укомплектован в полном объеме соответствующим по квалификации электротехническим персоналом, что является нарушением пунктов 1.2.1, 1.3.9 ПТЭЭП;

3. отсутствует однолинейная схема первичных электрических соединений, что является нарушением пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 1.8.3, 1.8.4, 1.8.6, 1.8.9 ПТЭЭП;

4. не составлен перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, что является нарушением пункта 1.8.9 ПТЭЭП;

5. отсутствует проверка знаний норм и правил работы в электроустановках у электротехнического персонала, что является нарушением пунктов 1.4.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

6. не предоставлены паспорта заземляющих устройств ДЭС, 4ТП, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

7. не проведены в полном объеме профилактические испытания всех электроустановок лабораторией, зарегистрированной в Ростехнадзоре, что является нарушением пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 3.6.2, 3.6.7, ДД.ММ.ГГГГ, прил. 28 ПТЭЭП;

8. не обеспечен электротехнический персонал испытанными средствами защиты, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП, пунктом 1.2.1 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №...;

9. ремонтный участок не обеспечен запасными частями и материалами, что является нарушением пунктов 1.3.9, 1.6.9, ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

10. не проводится техническое диагностирование электроустановок (ДЭС, 4ТП, ВЛ-10/0,4 кВ), что является нарушением пункта 1.6.6 ПТЭЭП;

11. отсутствуют сведения о проведении ремонтов ДЭС, 4ТП. ВЛ-10/0,4 кВ, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

12. не проведено техническое освидетельствование электрооборудования (ДЭС, 4 ТП), что является нарушением пункта 1.6.7 ПТЭЭП;

13. трансформаторы ТП №..., №... наружной установки не окрашены светлой краской устойчивой к атмосферным воздействиям и трансформаторному маслу (ТП ржавые), что является нарушением пунктов 2.1.8, ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

14. не соответствует требованиям Правил способ присоединения электроустановки 4 ТП к заземляющему устройству (один заземляющий проводник), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ. изд.7 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - ПУЭ);

15. на опорах ВЛ-10/0,4 кВ отсутствуют: порядковый номер опоры, номер ВЛ, плакаты и знаки безопасности, что является нарушением пунктов 2.4.7, ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ изд.7;

16. не предоставлен проект воздушных линий ВЛ-10/0,4 кВ (с указанием конструктивного исполнения деревянных опор с ж/б приставками), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

17. ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП №..., 4(5), а также ВЛ-10 кВ (ввода данных ТП), не имеют порядковый номер опоры, номер ВЛ, плакаты и знаки безопасности, что является нарушением пунктов 2.4.7., ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ изд.7, пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

18. на ВЛ-10/0,4кВ отсутствуют замеры стрел провеса и расстояний от проводов до земли и объектов, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

19. загнивание опор ВЛ-0,4кВ (сильное загнивание около и напротив 

<

адрес>) от ТП№..., 4(5), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

20. не изолированные провода опоры ВЛ-0,4кВ (напротив 

<

адрес>) проходят через березу, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП; пункта 2.4.8 ПУЭ изд.7;

21. в недопустимых пределах наклон опор ВЛ-0,4кВ, отходящих от ТП№..., 4(5), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

22. разрушение приставки опоры ВЛ-0,4кВ (около магазина напротив администрации ...) с оголением арматуры, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

23. капитальный ремонт указанных ВЛ-0,4кВ не проводился более 5 лет, что является нарушением пункта 2.3.7 ПТЭЭП;

24. протекание кровли (следы воды по стенам и потолку) в помещении машинного зала над энергооборудованием дизельной генераторной установки (далее - ДГУ), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

25. ДГУ ... и ДГУ ... – следы капельной течи моторного масла; ДГУ ... – капельная течь моторного масла, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

26. для обслуживания ДГУ отсутствует подготовленный персонал, имеющий соответствующую квалификационную группу по электробезопасности, что является нарушением пункта 3.3.9 ПТЭЭП;

27. отсутствует эксплуатационная документация, графики осмотра ДГУ, что является нарушением пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

28. персонал, обслуживающий электроустановки ДГУ, не укомплектован электрозащитными средствами в полном объеме согласно норм комплектования, что является нарушением пункта 1.2.2 ПТЭЭП; пунктов 1.1.6., 1.5.2. Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №...;

29. подвержен сильной коррозии шкаф РУ-0,4кВ трансформатора ТП №...(5), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

30. расстояние от токоведущих частей ТП№... до деревьев в пределах возможного перекрытия, что является нарушением пункта 2.2.9 ПТЭЭП;

31. уровень масла в расширителе ТП №... не просматривается, отсутствует шкала, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП;

32. следы подтекания трансформаторного масла на баке ТП №..., что является нарушением пункта 2.2.4 ПТЭЭП;

33. горизонтальный заземлитель заземляющего устройства ТП №... не заглублен на глубину 0,5 м (расположение поверх земли), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ изд.7;

34. к смотровым площадкам ТП №...,3,4(5) приварены металлические лестницы, открыт доступ до токоведущих частей, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ изд.7;

35. конструкция деревянной площадки обслуживания электрооборудования ТП №... подвержена воздействию окружающей среды и не защищена от этого воздействия (загнивание досок площадки), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ изд.7.

На момент проведения проверки, эксплуатация энергоустановок с нарушениями законодательства по вышеуказанному адресу осуществляется ИП ФИО1

При этом в силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вышеуказанные нарушения представляют угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и вреда животным.

Факт выявленного административного правонарушения фактически не оспаривается самим ИП ФИО1 и подтверждается письменными доказательствами, в том числе: 

копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15);

постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-22);

фотоотчетом к определению № №... о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 (л.д.26-42);

решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-62);

копией договора аренды дизельной электростанции, общей площадью 105,6 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи и "справкой администрации (л.д.63-71);

предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 (л.д.75-83);

копией меры прокурорского реагирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88).

Давая оценку приведенным доказательствам, судья находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм административного законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения.

В приведенных доказательствах, существенных противоречий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ИП ФИО1, административного правонарушения не усматривается, они согласуются между собой в целом и главном, оснований им не доверять не имеется.

Вместе с тем, из объема выявленных нарушений, не влияющих на квалификацию деяния и на общий объем предъявленного ИП ФИО1 обвинения, подлежит исключению указание о том, что ФИО1 не проводил капитальный ремонт ВЛ-0,4кВ более 5 лет, что является нарушением пункта 2.3.7 ПТЭЭП. (№...)

Поскольку обязанность проводить капитальный ремонт электростанции возложена согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) на арендодателя - Администрацию ....

Принимая решение суд учитывает, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил (например, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6, Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 204).

Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать указанные ст. 9.11 КоАП РФ правила: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

При этом субъектом правонарушения по ст. 9.11 КоАП РФ в том числе может являться как собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), так и организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора, в связи с чем ИП ФИО1 может являться субъектом данного правонарушения. 

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Признавая вину ИП ФИО1 в совершенном правонарушении, судья не установил объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области электроэнергетики и квалифицирует деяние ИП ФИО1 по ст. 9.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения имеют место из-за несвоевременного принятия ИП ФИО1 необходимых мер по выполнению требований действующего законодательства. ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения вышеуказанных требований при условии надлежащей и своевременной реализации необходимых мероприятий по выполнению требований законодательства, чего в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Об электроэнергетике», правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №... и правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., сделано не было. 

Каких-либо противоречий либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Несогласие ИП ФИО1 с представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствует об ошибочности выводов о виновности ИП ФИО1. При таких обстоятельствах, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Вопреки доводу стороны защиты, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, вынесено прокурором ... по результатам проведения проверки в пределах осуществления своих полномочий. Проверка проведена на законных основаниях, поскольку согласно требованиям законодательства прокурор при проведении проверки обязан уведомить проверяемое лицо не позднее дня проведения проверки. Указание стороны защиты на неоднократное проведение проверки в отношении ИП ФИО1, также указание о том, что в результате ранее проведенной проверки данные факты нарушений выявлены, прокуратурой района не привлечен к ответственности арендодатель имущества, не является основанием для признания ее результатов незаконными, поскольку факты нарушений, рассматриваемых по настоящему делу, установлены уполномоченным должностным лицом в ходе проведения данной проверки по факту нарушения ИП ФИО1 требований законодательства при эксплуатации энергоустановок в 

<

адрес>. Таким образом, нарушения требований законодательства при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и фиксации результатов проверки судьей не установлены.

Принимая решение, суд учитывает, что довод стороны защиты о том, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, не может быть принят. ИП ФИО1 допущено нарушение Правил устройства электроустановок, относящихся к законодательству Российской Федерации об электроэнергетике, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение составляет один год.

Таким образом, доводы стороны защиты не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении указанного правонарушения ИП ФИО1 и его виновности, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, фактических обстоятельств дела, данные о личности виновного, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В силу требований ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 фактические обстоятельства дела не оспаривал, что суд расценивает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. 

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с угрозой жизни и здоровью граждан, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о том, что в данном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться мера наказания в виде административного штрафа, при этом. судья в соответствии со ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ не усматривает оснований применения наказания в виде предупреждения.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ст. 9.11 КоАП РФ, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составляет 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: ...

Разъяснить ИП ФИО1 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья