дело №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по 

<

адрес> к Д. о взыскании расходов за обучение, 

установил:

Истец ГУ МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к Д. о взыскании расходов за обучение в размере 6 054, 55 руб..

В обоснование иска указано, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, в период с 

<

дата> по 

<

дата> проходил обучение по очной форме в Московском университете МВД России по специальности «правоохранительная деятельность». 

<

дата> между начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> и Д., 

<

дата> г.р., прибывшим в ГУ МВД России по 

<

адрес> по окончании Университета заключен Д. о службе в органах внутренних дел сроком до 

<

дата> Д. А.И назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска МУ МВД России «Пушкинское». В день увольнения Ответчику было вручено уведомление под роспись, в котором он ставится в известность об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в Московском университете МВД России им. К. в размере 6 054, 55 руб.. Выслуга лет ответчика на момент увольнения составляла в календарном исчислении 09 лет 10 месяцев, 21 день.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Д. ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Д. правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81. пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Д. части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено следующее, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, в период с 

<

дата> по 

<

дата> проходил обучение по очной форме в Московском университете МВД России по специальности «правоохранительная деятельность».

<

дата> между начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> и Д., 

<

дата> г.р., прибывшим в ГУ МВД России по 

<

адрес> по окончании Университета заключен Д. о службе в органах внутренних дел сроком до 

<

дата>.

Д. А.И назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска МУ МВД России «Пушкинское».

В соответствии с пунктом 4.11. Д. о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным между ответчиком и Московским университетом МВД России имени К., ГУ МВД, от 

<

дата> и 

<

дата> соответственно, ответчик принял на себя обязательства проходить службу в органах внутренних дел после окончания высшего образовательного учреждения МВД России не менее срока, указанного в Д., заключенным с ним.

В соответствии с пунктом 4.13 Д. сотрудник обязуется возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 7 Д. он заключается на 5 лет, в соответствии с п.3 ч.3 ст.23 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Закона о службе предусмотрено обязательство гражданина заключить Д. о последующей службе в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период: не менее пяти лет по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Закона о службе в случае расторжения Д. и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,10,13,14,15 или 20 части 2 либо пунктом 4,5,7,9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> №, в соответствии с заключением служебной проверки от 

<

дата>, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о службе Д. привлечен к дисциплинарной ответственности - увольнению со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.) 

Окончательно уволен 

<

дата>.

Данный приказ Ответчик не обжаловал.

В день увольнения Ответчику было вручено уведомление под роспись, в котором он ставится в известность об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в Московском университете МВД России им. К. в размере 6 054, 55 руб..

Выслуга лет ответчика на момент увольнения составляла в календарном исчислении 09 лет 10 месяцев, 21 день.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательств в контексте изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с обучением, поскольку установленная соглашением сторон обязанность ответчика проработать у истца по окончании оплаченного истцом процесса обучения ответчиком не выполнена, взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за предоставление отпуска за неотработанное время 6 месяцев.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования ГУ МВД России по 

<

адрес> являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ГУ МВД России по 

<

адрес> к Д. о взыскании расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес> расходы за обучение в размере 6 054, 55 руб..

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: