Дело № 2-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТоннельЮжСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда на Участке горно-капитальных работ № (ОП 

<

адрес>), вахтовый метод работы сроком до ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего периода работы он выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на последнюю вахту, где ему стало известно, что он уже уволен и на его место принят другой сотрудник. Из-за отсутствия телефонов руководства ответчика и плохо связи, о сложившейся ситуации истец по телефону сообщил своей матери ФИО2, которая в свою очередь созвонилась с генеральным директором ООО «ТоннельЮжСтрой», пообещавшим разобраться в ситуации, что и было сделано. Однако, на работе ситуация в отношении истца усугубилась: к нему со стороны руководства стало проявляться неприязненное отношение, выразившееся в придирках, унижениях и оскорблениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ помощник электромеханика (энергетик) ФИО3 выдал истцу для установки автоматические выключатели, не соответствующие тем линиям, которые они должны защищать от перегрузок и коротких замыканий. ФИО1 должен, был установить их в жилых вагонах вахтового поселка, чего истец не стал делать, так как это запрещено правилами устройства электроустановок в части пожароопасности, о чем был предупрежден энергетик. Это было расценено, как отказ от работы. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел утренний сменный медконтроль (его проходят все работники утром и вечером), что истец делал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем поехал получать наряд-задание на день. Получив задание (с отметкой в журнале), пошел на автостоянку, чтобы ехать на рабочее место. По пути его остановил мужчина по имени ФИО11, прибывший из г. Сочи, сообщивший истцу, что на него жалобы со стороны электромеханика ФИО4 На предложение истца проехать на объекты и проверить качество выполненных им работ, руководители отказались это делать. ДД.ММ.ГГГГ истец пошел получать задание на день, электромеханик ФИО4 показал истцу фотоснимок с изображением выключателя освещения открытой проводки, который истец не устанавливал. Из-за этого выключателя якобы ударило током жильца этого вагона ФИО8, который при разговоре с истцом отрицал данный факт. ДД.ММ.ГГГГ руководство потребовало от истца написать объяснительную относительно того, что он якобы отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, на что истец отказался, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте и выполнял дневное задание. В этот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выдали дневное задание, соответственно им не был получен допуск к работе. ДД.ММ.ГГГГ вышеописанная ситуация в отношении истца повторилась, он написал пояснительную, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ был на рабочем месте и выполнял дневное задание. Руководителя данная пояснительная не устроила, допуск к выполнению работы истцу снова не выдали. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, однако задание ему не выдавали, хотя работа была. Это повторялось до ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего времени истец выходил на работу, проходил медконтроль и выполнял текущую электротехническую работу, так как не мог все бросить, работал по договору, а приказа (распоряжения) о расторжении договора или об увольнении истца не было. ДД.ММ.ГГГГ истец официально был уволен из ООО «ТоннельЮжСтрой», что подтверждается записью № в трудовой книжке. Вместе с тем, трудовая книжка ФИО1 была получена только 28.09.2018г., несмотря на то, что находясь на рабочем месте, 12.09.2018г., истец написал заявление на отправку трудовой книжки по месту регистрации и передал заявление табельщице ФИО9 для отправки в отдел по работе с персоналом ООО «ТоннельЮжСтрой». Однако, по приезду в г. Омск истец получил письмо-уведомление от ООО «ТоннельЮжСтрой» о том, что ему необходимо было явиться до ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с персоналом для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки. Прямой связи у рабочих соответчиком нет, поэтому истцу пришлось вести переписку по интернету с табельщицей ФИО10, которая была не в курсе ситуации. ДД.ММ.ГГГГ истец написал письмо в отдел по работе с персоналом с пояснением того, что он не смог прибыть до ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с приказом об увольнении, так как был на работе, убыл с участка ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ поездом из г. Северобайкальска и сообщил, что такое заявление уже писал ДД.ММ.ГГГГ. Последующая переписка с представителем ООО «ТоннельЮжСтрой» относительно отправки трудовой книжки по месту регистрации истца заняла некоторое время, что повлияло на задержку получения трудовой книжки и на устройство на новую работу. Расчет компенсации за задержку трудовой книжки составляет 13524 рубля. В настоящее время работодателем ФИО1 выплачена заработная плата не в полном объеме за август-сентябрь 2018г., соответственно компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск. Так, за август 2018 г. истцу начислена «премия разовая (суммой) Н» - 1150 рублей. Однако, за период с февраля по июль 2018 г. начислялась «премия суммой» ежемесячно и составляла от 10-20 тысяч рублей в месяц. Почему за август 2018г. ФИО1 начислена такая премия истцу не известно, с приказом о лишении его премии его не знакомили. В сентябре 2018 года премия истцу не начислена по неизвестным причинам. Кроме того, заработная плата за сентябрь 2018 г. начислена за 8 рабочих дней, а фактически истец работал 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2018г.), так как, несмотря на все, он ежедневно выполнял электромонтажные работы в этот период и руководство об этом знало. Расчет недоначисленной заработной платы за 6 рабочих дней составляет 3564 рубля, компенсация за не своевременную выплату – 1900,80 рублей, недоначисленная сумма суточных за 6 дней – 2220 рублей, компенсация за несвоевременную выплату суточных 1184 рубля. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценил в 50000 рублей. Просит обязать ответчика произвести полный расчет и выплатить в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию с предоставлением полного разъяснения в соответствии со ст. 136 ТК РФ в сумме 5464,80 рублей, выплатить задолженность суточных с учетом компенсации за несвоевременную выплату в сумме 3404 рубля, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 13 524 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 940 рублей (л.д. 2-10).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ находился на очередной вахте, по приезду на которую ему сообщили, что он будет работать в п. Гранитный. Ежедневно он в 7.00 проходил медосмотры. Почему соответствующие записи в журнале медосмотров отсутствует не знает. После медосмотра он приезжал на вахтовом автобусе за заданием и материалами на склад на ПЧ-24, расположенный в 15-17 км от п. Гранитный. После разговора мамы истца с директором ответчика, на истца стали нападки со стороны его непосредственного начальства. При явке за получением дневного задания истцу перестали выдавать журнал, пряча его. О данных фактах истец в устной и письменной форме работодателю не сообщал, полагая это бессмысленным. После того, как ему перестали с ДД.ММ.ГГГГ давать журнал для отметок о получении им дневных заданий, он ежедневно продолжал приезжать и после очередного отказа в выдаче задания, возвращался обратно в п. Гранитный, где осуществлял текущую работу по обустройству новых вахтовых вагончиков, поскольку имел в запасе достаточно ранее полученного на складе соответствующего материала. Указанную работу ему начальство не поручало, истец ее выполнял самостоятельно, поскольку иного задания на день истцу не выдавали. До настоящего времени на новую работу истец не трудоустроился, после увольнения просматривал только сайты с вакансиями. С отзывом ответчика не согласен по основаниям изложенным в возражениях на отзыв (л.д. 189-192). Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТоннельЮжСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил отзыв (л.д. 49-51, 108-110), в котором указал, что выплата премий в ООО «ТоннельЮжСтрой» регламентируется «Положением об оплате и стимулировании труда ООО «ТоннельЮжСтрой». С данным положением Истец был ознакомлен под роспись, о чем сделана отметка в трудовом договоре. Согласно указанному Положению, премиальные выплаты не носят гарантированного характера, и могут выплачиваться на усмотрение работодателя по предложению руководителя структурного подразделения в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения. Кроме того, выплата премии зависит от результатов деятельности работодателя в целом. С учетом отсутствия показателей для начисления премии, премия ФИО5 не начислялась. Согласно расчетного листка за август 2018 истцу за август 2018 г. начислена заработная плата в сумме 30 400,40 рублей. С учетом удержания за питание (3 510 руб.) и НДФЛ (1 887 руб.) сумма к выплате составила 25 003,40 рублей. Указанная сумма была оплачена следующими платежами: 1000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 19 003,40 руб. - ДД.ММ.ГГГГ Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2018 г. истец отработал в указанном месяце 8 рабочих дней из 14. ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте. Факт отсутствия подтверждается Актами об отсутствии на рабочем месте, записями в книге нарядов и журнале о прохождении предсменных и послесменньгх медицинских осмотров. В связи с не выходом работника на работу, заработная плата, в том числе и компенсация суточных при вахтовом методе, за указанные дни работнику не начислялись. За отработанные 8 дней истцу была начислена заработная плата 21 107,22 руб. и компенсация за не использованный отпуск в размере 19 304,35 руб. Итого 40 411,57 рублей. С учетом удержания за питание (2 910,00 руб.) и НДФЛ (7 778,00 руб.) сумма к выплате за сентябрь 2018 г. составила 32 633,57 рублей, которая выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Работник был уволен по истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки истец не явился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца почтовой связью направил уведомление с просьбой о необходимости забрать трудовой книжку или либо дать письменное согласие на её отправку по почте, что подтверждается выкопировкой из журнала исходящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отправке трудовой книжки почтой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отправку трудовой книжки Истцу, что подтверждается отчетом об отправке, сформированным на сайте «Почта России». Таким образом, Ответчиком исполнена обязанность по выдаче трудовой книжки. Кроме того, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, так как по смыслу положений ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает при незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, если это являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Однако, истцом доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факт отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки не представлено. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Статьями 135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 157 ТК РФ о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТоннельЮжСтрой» был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в Участок горно-капитальных работ № рабочие (ОП 

<

адрес>) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда (л.д. 24-26, 75-76, 146-148).

Согласно п. 2 трудового договора последний заключен с истцом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена ежемесячная заработная плата в размере, определяемом исходя из часовой тарифной ставки: 54 рубля в час с учетом фактически отработанного времени, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 10 %, должностной оклад в размере 5 000 руб., районный коэффициент – 1,3, вахтовая надбавка в размере 370 рублей за каждый день пребывания в местах производства работ в период вахты, иные надбавки и выплаты, предусмотренные законодательством РФ и локальными нормативными актами ООО «ТоннельЮжСтрой». 

В силу п. 4.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя либо путем перечисления на его счет в банке по заявлению работника.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 20 % (л.д. 27, 76 оборот).

С положениями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате и стимулировании труда работников, Положением о вахтовом методе организации работ, графиком работы и другими документами ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах трудового договора (л.д. 26, 76, 148). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен в связи с истечением срока трудового договора (л.д.78).

В своем исковом заявлении истец указывает на нарушение его прав действиями ответчика, выразившееся в неполной выплате ежемесячной премии. 

Однако, как следует из п. 1.2. регламента начисления и выплаты работникам ООО «ТоннельЮжСтрой» премии за личный вклад работника в общие результаты работы соответствующего структурного подразделения за месяц, который является приложением № 2 к Положением об оплате и стимулировании труда работников, премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой компанией (л.д. 95 оборот, 117). 

Размер премии определяется руководителем подразделения по результатам работы за месяц в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего структурного подразделения и максимальным размером не ограничивается (п. 2.1.). 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что премиальные выплаты не носят гарантированного характера и могут выплачиваться на усмотрение работодателя по предложению руководителя структурного подразделения в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения. Кроме того, выплата премии зависит от результатов деятельности работодателя в целом. В связи с чем доводы истца о незаконности действий ответчика в данной части не нашли своего подтверждения. 

ФИО1 обратился в суд за защитой своих трудовых прав, ссылаясь на наличие задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что в указанный период он приезжал на свое рабочее место, однако не мог приступить к выполнению должностных обязанностей в связи с тем, что ему не было выдано дневное задание, соответственно им не был получен допуск к работе. 

Прохождение ежедневных медицинских осмотров не означает обязательное ежедневное прибытие истца к месту работы для получения задания и приступления к работе по заданию непосредственного начальника. Из пояснений истца следует, что после не выдачи ему журнала он самостоятельно возвращался на вахтовом автобусе в поселок, где выполнял работу по своему усмотрению. 

В тоже время из представленных ответчиком документов следует, что согласно табелю учета рабочего времени истец в сентябре 2018 отработал 8 рабочих дней из 14. ДД.ММ.ГГГГ, также в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, записями в книге нарядов и журнале о прохождении предсменных и послесменньгх медицинских осмотров. В связи с невыходом работника на работу, заработная плата, в том числе и компенсация суточных при вахтовом методе, за указанные дни работнику не начислялись. За отработанные дни истцу выплачена заработная плата в полном объеме.

Так согласно актам об отсутствии на работе в течение рабочего дня (смены) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда участка ГКР № ООО «ТоннельЮжСтрой» отсутствовал на рабочем месте, расположенном на строительной площадке объекта «Строительсво нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда-Дабан, ВСЖД», участок ГКР № в течение всего рабочего дня (смены) с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (л.д. 60-65, 137-142).

Указанные Акты о невыходе на работу истцом оспорены не были.

Таким образом, доводы истца о нахождении его на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ опровергаются указанными актами, также табелем учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 143). 

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в журнале предсменных и послесменных медицинских осмотров (л.д. 66-67, 149-151), а также книге нарядов ООО «ТоннельЮжСтрой» (л.д. 68-71, 154-160) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ медицинские осмотры не проходил, с инструктажем на рабочем месте не знакомился, тогда как в предыдущие дни такие записи и подписи истца имеются.

Довод истца о том, что ему фактически не давали журнал для соответствующих отметок, а также иным способом препятствовали в предоставлении работы, судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств обращения к непосредственному руководителю или к руководителю ответчика, в том числе в письменной форме с описанием и изложением имеющейся в отношении него ситуации, истцом суду не представлено. 

Согласно расчетному листку за август 2018 г. ФИО1 начислена заработная плата в сумме 30 400,40 рублей. С учетом удержания за питание (3 510 руб.) и НДФЛ (1 887 руб.) сумма к выплате составила 25 003,40 рублей.

Проверив расчет ответчика по начисленной и выплаченной заработной плате, суд приходит к выводу от отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика ООО «ТоннельЮжСтрой» в данной части. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в обоснование требований указав, что 12.09.2018г., он написал заявление на отправку трудовой книжки по месту регистрации, однако трудовая книжка была получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом, в день увольнения для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжкиФИО1 не явился. 

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТоннельЮжСтрой» в адрес истца было направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения с просьбой о необходимости забрать трудовой книжку или либо дать письменное согласие на еёотправку по почте (л.д. 80). Указанное уведомление было направлено почтовой связью, что подтверждается выкопировкой из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 84). 

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящей отметке ООО «ТоннельЮжСтрой») от истца ФИО1 поступило заявление об отправке трудовой книжки почтой датированное ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ТоннельЮжСтрой» произвел отправку трудовой книжки истцу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ООО «ТоннельЮжСтрой», отчетом об отслеживании почтового отправления с присвоением почтового трека ДД.ММ.ГГГГ в 14.19 час. (л.д. 85, 87).

Кроме того, по смыслу положений ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает при незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, если это являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию со стороны истца является факт обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факт отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. 

Однако, истцом в порядке 56 ГПК РФ доказательств того, что ему было отказано в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки суду представлено не было, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

Таким образом, суд приходит к выводу о своевременном исполнении ООО «ТоннельЮжСтрой» обязанности по выдаче трудовой книжки. 

В связи с установленными обстоятельствами по делу, заявленные исковые требования об обязании ответчика произвести полный расчет и выплатить в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию с предоставлением полного разъяснения в соответствии со ст. 136 ТК РФ в сумме 5464,80 рублей, выплатить задолженность суточных с учетом компенсации за несвоевременную выплату в сумме 3404 рубля, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 13 524 рубля, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 940 рублей, которые являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019