Дело № 2-132/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2015 года в сумме 515 895 рублей 80 копеек, в том числе, просроченного основного долга в сумме 356 849 рублей 05 копеек, просроченных процентов в сумме 151 255 рублей 40 копеек, процентов на просроченный долг в сумме 2 355 рублей 20 копеек, неустойки в сумме 5 436 рублей 15 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 358 рублей 96 копеек, указав в обосновании иска, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 30 июня 2015 года ПАО «Банк ВТБ» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 430 000 рублей. Кредит выдан на срок 60 месяцев под 21,90 процентов годовых. В соответствии условиями кредитного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 430 000 рублей. Согласно условиям кредитного соглашения погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов так же должна производиться ежемесячно. По состоянию на 3 ноября 2018 года задолженность ответчика составляет 515 895 рублей 80 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 356 849 рублей 05 копеек, просроченные проценты в сумме 151 255 рублей 40 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 2 355 рублей 20 копеек, неустойка в сумме 5 436 рублей 15 копеек. Ответчику были направлены уведомления с требованием о погашении задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО4 просит рассмотреть дело в её отсутствие, направив копию решения суда, а в случае удовлетворения исковых требований и исполнительные листы в отношении ответчика. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, будучи извещен, неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из заявления - анкеты ФИО1 № 3997227 от 30 июня 2015 года в ОАО «Банк Москвы» видно, что он просит предоставить кредит в сумме 500 000 рублей и зачислить на его счет. 

Из кредитного договора 

<

***> от 30 июня 2015 года заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 видно, что последнему был предоставлен кредит в размере 430 000 рублей под 21,90 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Банк Москвы» от 14 марта 2016 года реорганизован в форме выделения с одновременным присоединением в ПАО « Банк ВТБ».

Как видно из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 27 августа 2018 года видно, что ответчик ФИО1 по состоянию на 27 августа 2018 года в полном объеме не исполнил обязательства по договору и допустил просрочку задолженности и возврат должен быть осуществлен не позднее 23 октября 2018 года.

Согласно расчетам задолженности по состоянию на 3 ноября 2018 года по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2015 года общая задолженность ответчика ФИО1 составляет 515 895 рублей 80 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 356 849 рублей 05 копеек, просроченные проценты в сумме 151 255 рублей 40 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 2 355 рублей 20 копеек, неустойка в сумме 5 436 рублей 15 копеек. 

Суд полагает расчеты, представленные истцом полными и правильными.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом соблюден досудебный порядок, направив ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки..

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так же истец ПАО « Банк ВТБ» просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 рублей 96 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 531 от 3 апреля 2019 года истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 8 358 рублей 96 копеек, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2015 года удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2015 года в размере 515 895 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 356 849 ( триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 05 копеек, просроченные проценты в сумме 151 255 (сто пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 40 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 2 355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 20 копеек, неустойку в сумме 5 436 (пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 15 копеек

Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 358 (восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 96 копеек. 

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий А.А.Шаипов