УИД № 14RS0016-01-2025-000211-61

Дело № 2 - 298/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., с участием ответчика, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 27.09.2024 в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 690,38 руб., а также уплаченную сумму государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 27.09.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить его; продавец передал покупателю автомобиль, стоимостью 400 000 руб., и документы; расчеты по договору покупатель обязался произвести путем передачи денег продавцу в следующие сроки: по 80 000 руб. в срок до: 12.10.2024, 12.11.2024, 12.12.2024, 12.01.2025, 12.02.2025; 13.10.2024 покупателем оплачен 1 платеж в размере 80 000 руб., 320 000 руб. до настоящего времени на банковский счет истца не поступали, досудебная претензия о погашении долга ответчиком не исполнена; в силу ст. 395 ГК РФ размер процентов за период пользования денежными средствами с 12.10.2024 по 10.02.2025 составляет 8 690,38 руб. 

На судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы и уточненные в ходе предварительного судебного заседания требования, которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 27.09.2024 в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 690,38 руб., а также уплаченную сумму государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 заявлением от 06.03.2025 просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные требования стороны истца признает в полном объеме. 

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто, что 27.09.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (п. 1.1); стороны оценили автомобиль в 400 000 руб. (п. 2.1); оплата за автомобиль производится в рассрочку (п. 2.2); покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 цены автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: по 80 000 руб. в срок до: 12.10.2024, 12.11.2024, 12.12.2024, 12.01.2025, 12.02.2025 (п. 2.3); покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате (п. 2.4).

Из пояснений сторон и платежных документов следует, что во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору оплаты ответчиком произведены: 13.10.2024 в размере 80 000 руб., 24.02.2025 – 130 000 руб., 28.02.2025 – 30 000 руб. 

В опровержение изложенного и установленного допустимые и относимые законодательством доказательства в материалы дела не представлены, судом не установлено.

Таким образом, ответчик обязательства по возврату суммы долга по договору купли-продажи автомобиля в установленный сторонами в договоре срок не исполнил, долг в полном объеме не вернул. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. 

Исковые требования признаны стороной ответчика в полном объеме, установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ). 

При имеющихся и установленных обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца в полном объеме, в том числе в части взыскания суммы государственной пошлины в размере 3000 руб. в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 27.09.2024 в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 690 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего взыскать 171 690 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 38 копеек. 

Идентификатор взыскателя: ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Идентификатор должника: ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025 г.