К делу №12-28/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Крымск 24 января 2017 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Серомицкий С.А., рассмотрев поступившую из Советского районного суда г.Краснодара жалобу ООО «Юг-Авто» на постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Юг-Авто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2017 года в Крымский районный суд Краснодарского края из Советского районного суда г.Краснодара поступила жалоба ООО «Юг-Авто» на постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Юг-Авто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Изучив жалобу, суд считает необходимым оставить ее без рассмотрения и возвратить лицу подавшему, поскольку имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как очевидно из представленных материалов ООО «Юг-Авто» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2016 года направлена в Советский районный суд г.Краснодара 29.12.2016 года, то есть уже по истечении срока на обжалование. При этом с жалобой не подано ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин, которые могли бы указывать на уважительность пропуска срока обжалования.

Кроме того, как очевидно из материалов дела, жалоба подписана представителем ООО «Юг-Авто» - ФИО1, при этом, согласно представленной доверенности от 04.12.2015 года, указанному выше лицу, в рамках выданной доверенности не предоставлено право представлять интересы юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, как и не представлено правом на подписание жалобы.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного судья установил, что имеются обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, в связи с истечением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Юг-Авто» на постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Юг-Авто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский районный суд через Крымский районный суд в течение 10 суток с момента получения определения.

Судья: С.А. Серомицкий