Дело 2-448/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 27 октября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Иконниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Новодвинск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 9.12.2019 в размере 304 131 руб., процентов в размере 11 155 руб. 52 коп., неустойки начисленной на сумму долга 304131 руб. с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 4.08.2020 по день фактической уплаты долга.

В обосновании требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.10.2017 является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 29:26:030000:0574:000782/00 (контейнерной автозаправочной станции) находящегося по адресу: 

<

...>. За ФИО1 13.11.2017 зарегистрировано право собственности на автозаправочную станцию. Ответчик также является пользователем земельного участка с кадастровым номером 29:26:010301:21, площадью 2 825 кв.м., расположенного в г.Новодвинске слева от автодороги «Новодвинск-Архангельск», для эксплуатации автозаправочной станции, на основании договора аренды от 28.04.1999 № 574, а также договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017. Согласно выписке из ЕГРП от 6.04.2020, право собственности на сооружения автозаправочной станции с кадастровым номером 29:26:010502:709 с 10.12.2019 принадлежат ФИО2 В собственность или аренду земельный участок для размещения автозаправочной станции ответчику не предоставлялся. За пользование спорным земельным участком ответчик был обязан вносить плату, при отсутствии заключенного в спорный период договора аренды в отношении земельного участка, ответчик неосновательно сберег денежные средства. Расчет неосновательного обогащения сделан на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки находящиеся в государственной собственности Архангельской области» и постановления мэрии г. Новодвинска от 30.12.2014 № 1335-па «Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «Город Новодвинск». Неосновательное обогащение, подлежащее внесению ответчиком за период с 01.01.2019 по 09.12.2019 составляет 304 131 руб. Размер пени по состоянию на 3.08.2020 составил 11 155 руб. 52 коп., также начислению подлежит неустойка (пени) по день фактического исполнения обязательства на сумму долга по арендной плате в размере 1/300 учетной ставки Центрального Банка РФ. 

В судебное заседание стороны, третье лицо ООО «Нефтебизнес» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся в на чужом участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 28 апреля 1999 года между Администрацией города Новодвинск (арендодатель) и ООО «Эникс» (арендатор) на основании постановления администрации г. Новодвинска № 117 от 9 апреля 1999 года, заключен договор аренды, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 2 825 кв.м. расположенный в г. Новодвинске слева от автодороги Новодвинск-Архангельск. На участке имеются металлические контейнеры. Границы участка обследованы в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками. Участок предоставляется для эксплуатации автозаправочной станции. Настоящий договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, площадь земельного участка кадастровый номер 29:26:010301:21 составляет 2 543+/-18 кв.м., виды разрешенного использования - для эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

31 октября 2017 года между ООО «Эникс» (продавец), правопреемником которого является ООО «Нефтебизнес» и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество контейнерную автозаправочную станцию общей площадью 64,4 кв.м., находящуюся по адресу: Архангельская область, ... (п.1.1. договора). Покупателю одновременно с передачей права собственности на имущество передаются права на земельный участок находящийся в аренде у продавца по договору ... 28.04.1999, заключенный с администрацией МО «Город Новодвинск».

За ФИО1 13 ноября 2017 года зарегистрировано право собственности на автозаправочную станцию.

Таким образом, поскольку за ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – автозаправочную станцию, в силу вышеуказанных норм законодательства у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования, как и обязанность вносить плату за землепользование.

23 октября 2018 года ответчик обратился в администрацию МО «Город Новодвинск» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации АЗС контейнерного типа.

В соответствии с полученным им от администрации МО «Город Новодвинск» ответа от 2 ноября 2018 года ему предложено провести кадастровые работы для уточнения площади земельного участка.

Согласно предоставленных от администрации сведений, ФИО1 после направления ему письма от 2 ноября 2018 года с иными заявлениями, документами в отношении спорного земельного участка не обращался.

Указанные обстоятельства установлены решением Онежского городского суда от 18 июля 2019 года по делу № 2-267/2019 по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1 о взыскании денежной суммы и имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.

Как следует из искового заявления, земельный участок в собственность или в аренду ответчику не предоставлялся.

Поскольку за пользование спорным земельным участком ответчик обязан был вносить плату, при отсутствии заключённого в спорный период договора аренды в отношении земельного участка, ответчик неосновательно сберёг денежные средства.

Следовательно, в силу названных правовых норм, ответчик обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения.

По договору купли-продажи от 28 ноября 2019 года, ФИО1 продал ФИО2 автозаправочную станцию общей площадью 64,4 кв.м., находящуюся по адресу: Архангельская область, ..., право собственности на указанный объект недвижимости как следует из выписки из ЕГРН зарегистрировано за ФИО2, 10.12.2019.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по оплате за пользование спорным земельным участком за период 01.01.2019 года по 9.12.2019 составляет 304 131 руб. Указанный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств внесения им платы за земельный участок, на котором располагался принадлежащий ему объект недвижимости за спорный период. Не оформление документально права на пользование и владения землей, не может служить основанием к освобождению ответчика от платежей за использование земельного участка. Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование. Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, а также обязанность возместить истцу данное неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 304 131 руб. 

В соответствии пунктом 21 Постановления Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 г. N 190-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области", в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленные пунктом 19 настоящего Порядка сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчёту истца пеня за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.11.2019 по 03.08.2020 составляет 11155 руб. 52 коп., указанный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 11155 руб. 52 коп.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Истец просил рассчитывать неустойку (пени) на будущее от суммы долга в размере 304 131 руб., что является его правом.

С учетом изложенного, вышеуказанных норм закона, неустойка (пени) на будущее подлежит взысканию, начиная с 4 августа 2020 года в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы 304 131 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6352 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» неосновательное обогащение в размере 304 131 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы 11 155 руб. 52 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы долга в размере 304 131 руб. за каждый день просрочки, начиная с 4 августа 2020 года по день фактической его оплаты.

Взыскать с ФИО1 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 352 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...