Дело № 2-870/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Лысьвенский городской суд в составе судьи Рязанцевой Л.В., 

с участием ответчицы ФИО1,

прокурора Гориченко Л.П.,

при секретаре Мустафиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в указанной квартире ФИО1, ФИО3, ФИО4 обязались сняться с регистрационного учета в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания настоящего договора, однако, до настоящего времени свои обязательства ФИО5 и ФИО1 не исполнили. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после передачи ее в собственность покупателя, не имеется. Между тем, ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в добровольном порядке из квартиры не выписываются. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал (л.д.22).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> снята ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрирована в доме по 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. О дате и времени судебного заявления извещен надлежащим образом, с возражениями и ходатайствами к суду не обращался (л.д.21).

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Так, в силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.4), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).Согласно выписке из домовой книги на момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО1, которые не являются собственниками квартиры, а также членами семьи истца (л.д.7).

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку истец приобрел право собственности на спорную квартиру на законных основаниях, ответчики не являются членами семьи истца, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения прав собственника. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением после перехода права собственности к ФИО2 не установлено, договор купли-продажи никем не оспорен. Доказательств того, что между истцом и ответчиками было заключено соглашение о праве пользования спорной квартирой, суду также не представлено, как и доказательств того, что истец и ответчики являются членами одной семьи. Регистрация ФИО3 и ФИО1 в спорном жилом помещении, безусловно, создает истцу препятствие в реализации прав собственника.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленной копии паспорта ФИО1 (л.д.23-25) и адресной справке ОВМ ОМВД России по Пермскому краю в г.Лысьва (л.д.26) ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Требование истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз. 7 ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке, и вмешательства суда, о чем просит истец, не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: