№ 2-909/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Рязанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 3/10 доли жилого дома и земельного участка и исключении их из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 3/10 доли жилого дома и земельного участка и исключении их из наследственной массы, указав, что 03.03.2011г. она с ФИО3 заключила предварительный договор купли-продажи 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ***. По условиям предварительного договора купли-продажи ФИО3 принимает на себя обязательство по отчуждению 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Жилой дом в целом имеет площадь 51,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером:*** расположен на земельном участке площадью 858 кв.м с кадастровым номером ***. Стоимость отчуждаемого имущества была оценена в 300000 руб. Порядок расчета был следующим: на момент подписания предварительного договора купли-продажи ею были передана сумму в размере 180000 руб., сумма в размере 120000 руб. должна быть передана до 28.09.2015г. Обязательства, предусмотренные договором, ею были исполнены, также она дала ФИО3 согласие на проживание и регистрацию в отчуждаемой доле. Однако, в дальнейшем ФИО3 тяжело заболел, находился на лечении в больнице. 09.08.2016г. ФИО3 умер. Просила признать за ней право общей долевой собственности на 3/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ***, и исключить их из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям и пояснила, что основной договор между сторонами не был заключен в течение 4-х лет, поскольку ФИО3 длительное время болел. Окончательный расчет был произведен в 2015г., но заключить договор купли-продажи у нотариуса не представилось возможным по причине проблем со здоровьем ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что её отец ФИО3 намерения продать принадлежащие ему долю дома и земли не высказывал, другого жилья не имел. В 2014г. на предложение переехать жить к ней в г.Москву, он ответил отказом, пояснив, что хочет умереть там же, где родился. Она ежегодно приезжала в отпуск к отцу, помогала по дому, привозила продукты, одежду. После похорон отца Н-вы сказали, что доля отца на дом и земельный участок продана и передали ей копию предварительного договора купли-продажи от 2011г., в которой не было отметки о сохранении за ФИО3 права проживания, тогда как в суд истец представил копию предварительного договора с указанной отметкой, что вызывает сомнения в его подлинности. Отец серьезных заболеваний не имел, получал пенсию и, хотя злоупотреблял спиртным, необходимости в продаже единственного жилья у него не было. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО3 никогда не говорил дочери ФИО2 о намерении продать свое единственное жилье. Он злоупотреблял алкоголем, что накладывало отпечаток на волевые функции личности и не позволяло руководить своими действиями. В предварительном договоре купли-продажи от 2011г. указана дата заключения основного договора - не позднее 28.09.2015г. Однако основной договор купли-продажи между сторонами так и не был заключен. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом РФ после подписания предварительного договора купли-продажи необходимо сразу либо в течение 6 месяцев заключить основной договор купли-продажи. Однако ФИО6 никаких действий к подписанию основного договора купли-продажи предпринято не было. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО7 и её представитель ФИО8 в суде исковые требования считали необоснованными, поскольку ФИО3 никогда не говорил о намерении продать свою долю дома.

Третье лицо нотариус г.Тамбова ФИО9 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п.2-4 ст.429 ГК РФ).

Частью 6 ст.429 ГК РФ определено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что предварительным договором купли-продажи от 03.03.2011г. ФИО3 принял на себя обязательство по отчуждению 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м. и 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 858 кв.м., расположенные по адресу: ***, ФИО1 (п.1). 

Согласно п.5 предварительного договора определена стоимость отчуждаемого недвижимого имущества в 300000 руб., из них 200000 руб. – стоимость отчуждаемой доли жилого дома, а 100000 руб. – стоимость доли земельного участка, на момент подписания предварительного договора предусмотрена обязанность ФИО1 передать ФИО3 денежную сумму в размере 180000 руб., оставшиеся 120000 руб. ФИО1 обязуется передать ФИО3 в срок до 28.09.2015г. Основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить сразу после выполнения ФИО1 обязательства по оплате оставшихся 120000 руб., но не позднее 28.09.2015г. Кроме того, ФИО3 сохраняет право проживания до заключения основного договора купли-продажи.

После подписей сторон в предварительном договоре купли - продажи от 03.03.2011г. имеется приписка ФИО1, датированная 25.09.2015г., о том, что она дает согласие ФИО3 на сохранение права проживания и регистрации после заключения основного договора купли-продажи и перехода права собственности на её имя (л.д.37- 38). 

Из представленной истцом в суд расписки от 25.09.2015г. следует, что ФИО3 получил от ФИО1 оставшиеся 120000 руб. по предварительному договору купли-продажи от 03.03.2011г. за 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***, где также указано, что вся сумма в размере 300000 руб. согласно предварительного договора купли-продажи от 03.03.2011г. ФИО3 получена полностью, претензий по расчетам к ФИО1 не имеет, обязуется переоформить проданные доли на ФИО1 путем заключения основного договора купли-продажи в срок до 28.09.2015г. (л.д.39). 

Основной договор купли-продажи спорных долей дома и земельного участка между ФИО3 и ФИО1 не заключался.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2016г. земельный участок и жилой дом по адресу: *** находится в общей долевой собственности ФИО3- 3/10 доли и ФИО7 -7/10 доли ( л.д. 12-13).

09.08.2016г. ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 2611 Управления ЗАГС и свидетельством о смерти (л.д. 24, 58).

15.08.2016г. нотариусом г.Тамбова ФИО9 заведено наследственное дело ***, из которого следует, что 22.07.2008г. ФИО3 составлено завещание, по условиям которого всё свое имущество, в том числе 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***, он завещал дочери ФИО2 и дочери ФИО15 в равных долях по 1/2 доле каждой (л.д.59).

Согласно заявлению, поступившему 07.02.2017г. в адрес нотариуса, ФИО15 отказалась от своей доли на наследства в пользу его дочери ФИО2( л.д.57). Таким образом, наследником по завещанию на спорное имущество является дочь ФИО3 - ФИО2

Из сообщения нотариуса от 27.02.2017г. следует, что свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Информации о других наследниках нет. (л.д.86).

В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицала факт заключения предварительного договора купли-продажи долей дома и земельного участка, поскольку отец ФИО3 никогда не сообщал о намерении продать свое единственное жилье.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, муж истца ФИО1, показал, что инициатором продажи долей дома и земельного участка был сам ФИО3 Исполняя условия предварительного договора купли-продажи они с женой сразу передали ему 180 000 рублей, а в сентябре 2015г. окончательно рассчитались, отдав еще 50000 руб. Деньги хранились у знакомой ФИО3 - ФИО16 Ефимовны, которая умерла два года назад. О наличии завещания им было известно. Имея намерение его отменить, вместе с ФИО3 в 2015г. ездили к нотариусу, однако нотариус отказался его принять.

Свидетель ФИО11 показал в суде, что постоянно проживал у ФИО3 с 2008г. по 2011г. В настоящее время также проживает в доме ФИО3, так как ФИО10 попросил его присматривать за порядком в доме ФИО3. Поскольку у ФИО3 были материальные трудности, он продал свою часть дома ФИО6. Он присутствовал при заключении предварительного договора купли-продажи и передаче денег в 2011г., и при передаче денег в 2015г. Н-вы передали ФИО3 сначала 180 000 руб., а потом отдали остальные деньги. Н-вы не принуждали ФИО3 к заключения договора. Со слов ФИО3 ему известно, что Н-вы помогали ему материально, покупали еду и одежду. Сам ФИО3 злоупотреблял спиртным.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что с 2005г. по настоящее время проживает в доме ФИО3, другого жилья у него нет. В 2011 году ФИО3 продал свою часть дома ФИО6, так как пенсия была маленькая, официально он не работал, нуждался в деньгах. Он, ФИО12, присутствовал при подписании договора, Н-вы передавали 180 000 рублей в 2011 году, а окончательный расчет был в 2015г., когда ФИО3 получил от Н-вых еще 50 000 руб. в его присутствии. ФИО11 при этом не было. ФИО3 сразу же отдал все деньги соседке ФИО16 Ефимовне, которая умерла 2 года назад, на хранение, поскольку ей доверял. ФИО3 сам пригласил его быть свидетелем.

Как показала в суде свидетель ФИО13, соседка ФИО3, последние 5 лет после смерти жены, ФИО3 злоупотреблял спиртным. Часто приходил к ней, чтобы занять небольшие суммы денег, примерно 150 руб. в месяц. С его слов ей известно, что он не намеревался продавать свою часть дома, говорил, что где родился, там и умрет. В 2016г. на улицу выходил редко, болел, а также лежал в больнице.

Свидетель ФИО14, соседка ФИО3, в судебном заседании показала, что последние пять лет ФИО3 ежедневно находился в нетрезвом состоянии. О своих планах относительно продажи дома не говорил. Просил у неё деньги в долг от 5 до 50 руб. Его дочь ФИО2 каждый год приезжала к нему из г.Москвы. В 2015г -2016г. практически не видела ФИО3 на улице, о наличии у него заболеваний ей ничего неизвестно.

Судом установлено, что в срок до 28.09.2015г., как определено условиями предварительного договора купли-продажи от 03.03.2011г., между ФИО1 и ФИО3 основной договор купли-продажи заключен не был. 

Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО12 предусмотренная предварительным договором сумма 120 000 руб. в 2015г. была передана не в полном объеме, а в размере 50000 руб., и не ФИО3, а на хранение третьему лицу, знакомой ФИО3- ФИО16 Ефимовне (фамилия в судебном заседании не установлена).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что препятствий для заключения основного договора купли-продажи в определенный сторонами срок до 28.09.2015г. не имелось. Кроме того, при жизни ФИО3 не намеревался заключать основной договор купли-продажи своей доли, поскольку другого жилья не имел. Завещание, составленное им в 2008г. в пользу своих дочерей, им не отменено.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С даты, определенной условиями предварительного договора купли-продажи- 28.09.2015г., до даты смерти ФИО3 - 09.08.2016г. прошло достаточно времен, а именно свыше 10 месяцев, однако основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. 

Как поясняла в судебном заседании представитель истца ФИО4, это произошло по вине ФИО3, однако стороной истца доказательств обращения ФИО1 с требованием о понуждении ФИО3 заключить договор купли-продажи не представлено.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Заключение предварительного договора не может повлечь переход права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор, который в данном случае заключен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование своих требований предварительный договор купли-продажи спорной части дома и доли земельного участка от 03.03.2011г. не исполнен и прекратил свое действие со смертью ФИО3 09.08.2016г. 

Кроме того, поскольку в срок до 28.09.2015г. и до даты смерти ФИО3 основной договор купли - продажи заключен не был, и ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, а также не обращалась в суд с требованиями о понуждении заключить основной договор купли-продажи, на основании п.6 ст.429 ГК РФ предварительный договор купли - продажи считается прекращенным с даты смерти ФИО3 

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности возникновения права собственности на недвижимость на основании достижения сторонами соглашения о намерении в будущем заключить договор купли-продажи.

В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на 3/10 доли жилого дома и 3/10 доли земельного участка, расположенных по адресу: ***, и исключении их из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 3/10 доли жилого дома и 3/10 доли земельного участка по адресу: *** исключении их из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017г. 

Судья Е.В.Макарова