Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «18» января 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области от 15 ноября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование указал, что правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, был остановлен сотрудниками ДПС по непонятной причине. При ознакомлении с видеозаписью правонарушения ему была продемонстрирована лишь ее часть, где не его автомашина, а другая, с неопределяемыми регистрационными номерами выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ при наличии сплошной линии разметки. Затем указанную автомашину не было видно в кадре, после чего зафиксирован его автомобиль. Мировым судьей не проверен должным образом довод о том, что обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии разметки, он не совершал. Кроме того, мировым судьей не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, обжалуемым постановлением подвергнут наказанию, которое не соответствует характеру и степени совершенного правонарушения.

В отдельном ходатайстве податель жалобы просил восстановить ему срок на обжалование указанного выше постановления в связи с его пропуском по уважительным причинам, так как постановление по делу об административном правонарушении было получено им лишь 04 декабря 2018 года, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена почтой 14 декабря 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, ссылаясь на изложенные в них обстоятельства. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление от 15 ноября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение.

Суд, выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, так как считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения ФИО1 административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, заявителем получена копия обжалуемого постановления 04 декабря 2018 года, что подтверждается отчетом отслеживания отправления. Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в Зареченский городской суд Пензенской области 14 декабря 2018 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в связи с чем заявителем срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 15.09.2018 в 11 час. 55 мин. на 246 км автодороги Тамбов-Пенза (Пензенская область), управляя автомашиной ВАЗ-21144 регистрационный знак (Номер), в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении №58ВА №384414 от 15.09.2018; схемой места совершения административного правонарушения от 15.09.2018; рапортом инспектора ДПС от 15.09.2018; фотофиксацией правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД не допущено, оснований сомневаться в законности представленных суду процессуальных документов, а также в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененное ему административное правонарушение, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой нарушения ПДД РФ, из которой следует, что водитель ФИО1 при обгоне в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Приведенные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС А.Н.А. и его показаниями, данными в ходе судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции, пояснившего, что 15.09.2018 он находился на службе на 248 км автодороги Тамбов-Пенза, около 12 часов на 246 км автодороги Тамбов-Пенза водитель ВАЗ-2114 светлого цвета при совершении маневра «обгон» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Из поля его зрения данная машина не выходила, подъехав ближе, оказалось, что это автомашина ВАЗ-21144 р/з (Номер) под управлением водителя ФИО1

Имеющаяся в материалах дела схема, составленная для наглядного отражения установленных событий, не противоречит протоколу об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ГИБДД каких-либо норм права при ее составлении, суду представлено не было.

Довод жалобы о том, что материалы фотофиксации совершенного правонарушения не доказывают вины ФИО1, не влечет освобождения его от ответственности, поскольку данное доказательство было оценено мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о виновности водителя в инкриминируемом деянии.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, не влечет отмену судебного постановления либо изменение вида назначенного наказания. Наказание, назначенное ФИО1, не является максимальным, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что данное правонарушение представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для снижения назначенного наказания не усматривается.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, в жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, в пределах предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Р.В. Кошлевский