Дело № 2-4282/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 24 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Поляковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квартал 43» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квартал 43» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что ООО «Квартал 43» осуществляет управлением МКД по адресу: {Адрес изъят}. Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей за нежилые помещения в указанном доме за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., а именно: за нежилое помещение площадью 50 кв.м. в сумме 35240,29 руб., за нежилое помещение, площадью 193 кв.м. в сумме 135934,31 руб., всего 171174,60 руб. Добровольно оплатить указанную задолженность ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика плату за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальных платежей в размере 171174,60 руб., госпошлину 4623,49 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял требования, окончательно просит взыскать с ответчика плату за содержание и ремонт нежилого помещения (площадь 187, 85 кв.м.) и коммунальных платежей в размере 60349,91 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 32594,99 руб. пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, госпошлину 2988,35 руб., от остальной части иска, в том числе взыскания платы за отопление отказался, о чем судом вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уточнения, на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчик ФИО1, представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Указав, что ответчику на праве собственности в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 375,7 кв.м. С учетом уточнения исковых требований и на основании представленного контррасчета задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по содержанию общедомового имущества составляет 42795, 26 руб., обслуживание лифтов 8049,36 руб., аварийная служба 11 57, 38 руб., вывоз ТБО 3301, 97 руб., электроэнергия ОДН 1366, 01 руб., холодная вода 718, 01 руб., всего 52483 руб. Не согласны с требованиями о взыскании дополнительных расходов, поскольку перечень указанных расходов не содержится в приложениях к договору управления, по вопросу дополнительных расходов общее собрание решение не принимало. В отношении ответчика было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности относительно взимания дополнительных расходов, постановление размещено на сайте. Факт необоснованного начисления платежей по дополнительным услугам доказан. Ответчиком произведена оплата в размере 4905 руб., подлежащая учету при определении суммы задолженности. Представленный договор управления заключен не уполномоченным лицом, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ { ... } является К.А.А., договор подписан И.Ю.А. Все документы, подписанные И.Ю.А.., являются недействительным, дополнительное соглашение к договору является сфальсифицированным, подготовленным к судебному разбирательству, поскольку на сайте истца не опубликовано. Плата за услуги по отоплению не обоснованы, поскольку в подвальном этаже жилого дома проектом не предусмотрено отопление этажа, на котором расположено помещение, принадлежавшее ответчику. Ответчик не пользовался услугами отопления, водоснабжения и водоотведения, что само по себе является основанием для отказа во взыскании стоимости данных услуг. Ответчик так же не пользовался лифтом. Оснований для взыскания оплаты по услугам ТБО не имеется, поскольку объем услуг уточняется по счет фактурам ООО «КДУ», которые истцом не представлены. При проведении расчетов неверно определена площадь помещений. Платежные документы, подтверждающие понесенные расходы. Совокупность изложенных фактов, требования истца являются не обоснованными и не доказанными. Размер пени просит снизить до 3000 руб., поскольку их размер не соответствует последствиям допущенного нарушения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно лицензии {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Квартал 43» имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению много квартирными домами и осуществляет, в том числе, управление домом {Адрес изъят}, на основании договора управления {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с ТСЖ { ... }, согласно которому функции ТСЖ делегированы ООО «Квартал 43», что не противоречит нормам ЖК РФ.

Перечень предоставляемых коммунальных услуг указан в Приложении № 3, Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома указан в Приложении № 4, размер платы в приложении № 5.

Согласно приложению № 3 к договору управления в перечень предоставляемых коммунальных услуг входит холодное водоснабжение и водоотведение; горячее водоснабжение; отопление (теплоснабжение); электроснабжение мест общего пользования; газоснабжение; электроснабжение.

Согласно приложению № 5 к договору управления многоквартирным домом № 7 от {Дата изъята} размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества для нежилого помещения составил 8,85 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Согласно п. 4.4.6 договора управления собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД.

Дополнительным соглашением к договору управления № 7 закреплено за Управляющим начисление в платежных документах собственникам жилых и нежилых помещений по электроэнергии и холодной воде для общедомовых нужд, фактическим расходам по устранению аварий и аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях МКД, расходам по содержанию лифтового оборудования МКД, расходам по удалению ТБО, по дополнительным фактическим расходам, связанным с содержанием общедомового имущества МКД.

Оснований для признания названного дополнительного соглашения не допустимым доказательством, не установлено. Отсутствие данного документа на сайте истца и предоставление документа непосредственно в ходе судебного заседания не свидетельствует о фальсификации документа. 

Из материалов дела следует, что в период с {Дата изъята} (согласно свидетельству о государственной регистрации права) по {Дата изъята} ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение промтоварного магазина, площадью 375,7 кв.м. в доме по адресу: {Адрес изъят}. 

На основании договора купли-продажи от {Дата изъята} собственником нежилых помещений является М.А.Н.

Истцом во исполнение условий договора управления домом оказаны услуги по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества. 

Согласно счет-квитанциям ФИО1 начислялась плата за содержание общего имущества, вывоз ТБО, обслуживание лифтов, аварийную службу, холодную воду при содержании общего имущества, электроэнергию мест общего пользования, дополнительные услуги.

С учетом предоставленных ответчиком сведений о площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, истцом произведен расчет задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 60349,91 руб. из которых: содержание общедомового имущества - 43224, 22 руб., холодная вода для общедомовых нужд (ОДН) – 718,01 руб., электроэнергия для общедомовых нужд – 1366, 33 руб., вывоз ТБО – 3301, 97 руб., обслуживание лифтов – 8049, 36 руб., аварийная служба – 1157, 38 руб., дополнительные услуги – 7437, 64 руб. 

Однако, представленный истцом расчет задолженности по содержанию общедомового имущества за спорный период математически неверен. С учетом периода нахождения имущества в собственности ответчика, принадлежности 1/2 доли (187,85 кв.м.), задолженность составляет 42795, 26 руб. Контррачсет за содержание общедомового имущества, предоставленный ответчиком, является верным. 

Ответчиком оспаривается правомерность начисления платы за пользование лифтом, поскольку принадлежащее ей помещение находилось в подвальном этаже, не оснащенным лифтом. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

С учетом изложенных выше правовых норм и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 22, требования истца о взыскании расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в МКД, в том числе обслуживание лифтов, являются обоснованными. 

Ответчиком оспаривается начисление платы за дополнительные услуги, поскольку заявленные расходы не связаны с оплатой услуг по обслуживанию общего имущества в МКД: восстановительно-ремонтные работы крыльца, укладка плитки; установка повысительного насоса; уборка дворовой территории, уборка и вывоз снега; поверка и демонтаж теплосчетчика; устранение аварийных ситуаций; агентское вознаграждение председателя ТСЖ.

Однако выполнение дополнительных услуг полностью подтверждается предоставленными в материалы дела: договорами, сметами на выполнение работ, актами выполненных работ, товарными накладными и счетами на оплату. 

Ответчиком не оспорен факт оказания данных услуг, претензия по качеству отсутствуют. 

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно выписке из протокола правления ТСЖ от {Дата изъята} председателем правления ТСЖ { ... } утвержден И.Ю.А. 

Представленные истцом документы в обоснование требований о возмещении расходов по дополнительным услугам: товарные накладные, акты выполненных работ, сметы на работы (ремонт теплового узла, укладка плитки, транспортные услуги по уборке снега, проверка теплосчетчика, установка частотного регулятора, ремонтные работы при аварийной ситуации, восстановительные работы на теплотрассе, строительство тамбура, механизированная уборка дворовой территории, очистка кровли от снега, работы по электроснабжению шлагбаума) по каждому виду работ согласованы управляющей организацией в Правлении ТСЖ «Сурикова 27-II», документы заверены председателем Правления И.Ю.А. (оборот документов) и содержат информацию о предъявлении к оплате работ. 

Доводы жалобы о том, что перечень работ по содержанию общего имущества не предусматривает вышеуказанные дополнительные услуги, данные работы должны быть утверждены в тарифах и планом работ, принятым на общем собрании собственников дома, являются несостоятельными, поскольку на истца законодательством и условиями договора управления многоквартирного жилого дома, дополнительным соглашением возложена прямая обязанность по надлежащему содержании общего имущества дома, в том числе, по созданию благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Выполнение дополнительных работ согласовано в Правлении ТСЖ, что соответствует положениям ст. 147 ЖК РФ. 

Доводы ответчика о необоснованности взыскания агентского вознаграждения лицу, выполняющему работы по управлению домом, являются несостоятельными.

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников МКД по {Адрес изъят} собственниками помещений принято решение об установлении ежеквартального агентского вознаграждения ООО «Квартал 43» за выполнение работ по управлению многоквартирным домом, поручено ООО «Квартал 43» начислять указанное вознаграждение к оплате всем собственникам помещений, пропорционально занимаемым площадям.

Предоставленное постановление Управления Роспотребнадзора по Кировской области от {Дата изъята} о назначении ООО «Квартал 43» административного наказания по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате дополнительных расходов, поскольку процессуальный документ не содержит сведений о вступлении в законную силу, принят по конкретному делу, преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, не имеет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию общедомового имущества, размер которой с учетом произведенной ответчиком выплаты в 4905 руб. составил 59920,95 руб. 

Обращение истца в суд с заявленными требованиями последовало в установленный срок, определенный Главой 12 ГК РФ с учетом обращения к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа и его отмены. 

В соответствии с частью 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени составил 32594,99 руб. Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм.

Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить пени за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение и коммунальные услуги до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2297,62 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квартал 43» задолженность по оплате коммунальных платежей 59920 руб. 95 коп., пени 10000 руб., расходы по госпошлине 2297 руб. 62 коп. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

Ленинский районный суд

г. Кирова

ул. Спасская, д. 20-130, г. Киров,

Кировская область, 610998

Тел/факс: 

<

***>/48-96-31

24 ноября 2017 № 2-4282/17/130

ООО «квартал 43»

Ул. М. Гвардии, 90, г. Киров

для предъявления в Инспекцию ФНС России по г. Кирову