ДЕЛО № 1-63/2018 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 октября 2018 года г. Санкт-Петербург 

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда РОДЮКОВ А.В., при секретаре ВОРОНИНОЙ Н.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника названного прокурора лейтенанта юстиции КОЖЕВНИКОВА П.А., обвиняемого ФИО2 и защитника-адвоката ПАВЛЕНКО К.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу в качестве 

<

данные изъяты> с июля ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он 9 августа 2018 года в 13-ом часу, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>, двигаясь по дороге в Каменку, на нерегулируемом перекрестке с Суздальским шоссе г. Санкт-Петербурга, в нарушении п. 13.10 и 13.11 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу приближающемуся по указанному шоссе и имеющему преимущественное право проезда автомобилю «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, выехал на перекресток, где столкнулся с данной машиной. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по неосторожности причинил находящейся у него в машине потерпевшей Потерпевший №1 тупую сочетанную травму головы, груди, таза и нижних конечностей с закрытыми переломами головки и шейки бедренных костей, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи – тяжкий вред здоровью согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

По этим основаниям органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое он признал полностью.

До назначения предварительного слушания в суд поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В представленных в суд заявлениях потерпевшая поддержала названное ходатайства, указав, что обвиняемый извинился перед ней и полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем претензий к нему не имеет, простила и примирились с ним. ФИО2 пояснил, что в настоящее время перелом костей у Потерпевший №1 заживает без осложнений и необходимо время для полного восстановления двигательных функций. 

В суде обвиняемый подтвердил обстоятельства примирения с потерпевшей и, после разъяснения ему последствий такого решения, согласился с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию, а его защитник-адвокат ПАВЛЕНКО К.В. позицию своего подзащитного подтвердила. 

Государственный обвинитель КОЖЕВНИКОВ П.А. также согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию.

При разрешении ходатайств потерпевшей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред. 

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд по ходатайству стороны процесса вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При этом, в случае если по делам о «двухобъектных» преступлениях посягательство на основной, приоритетный объект в силу малозначительности может быть признано формальным, а с потерпевшей достигнуто примирение, то они могут быть прекращены за примирением с потерпевшей, независимо от характера причиненных ей телесных повреждений.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе командованием характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, суд считает возможным ходатайства Потерпевший №1 удовлетворить, а уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности их законным владельцам: автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты> – Свидетель №1, а автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты> – ФИО3 

Процессуальные издержки по делу в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату за оказание ею юридической помощи по назначению, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности Свидетель №1, 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО3 

Процессуальные издержки по делу в сумме 2200, выплаченные адвокату ПАВЛЕНКО К.В. за оказание ею юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и военному прокурору 301 военной прокуратуры гарнизона. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

Судья А.В. РОДЮКОВ