Судья: Пумпутис В.Р. Дело № 22-2133/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 августа 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Дурнева И.А., адвоката Батырева А.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абидовой И.Ю. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2023 года, которым

Шестопалов А.А., родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий хроническое заболевание, несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, судимый:

- 06.12.2022 Интинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением того же суда от 16.06.2023 исправительные работы заменены принудительными работами на срок 2 месяца 27 дней; наказание не отбыто полностью;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев за каждое преступление; 

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами по каждому преступлению на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы Шестопалова А.А. в доход государства 5 %;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Шестопалову А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 06.12.2022, окончательно назначено Шестопалову А.А. наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, с привлечением Шестопалова А.А. к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

постановлено, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденный должен следовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, которое обязан получить в филиале по г. Инте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (г. Инта, ул. Куратова, д. 70);

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставлена без изменения; 

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Шестопалова А.А. в исправительный центр;

Шестопалову А.А. разъяснены положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что, в случае его уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Дурнева И.А. и адвоката Батырева А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шестопалов А.А. осужден за неуплату им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Действия Шестопалова по двум эпизодам преступлений, квалифицированным по ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершены в г. Инте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора путем отмены назначения Шестопалову А.А. наказания по ст. 69 ч. 2 УК РФ и назначении на данном основании наказания путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, так как судом не был установлен процент удержаний из заработка осужденного, предусмотренный ст. 53.1УК РФ, и тем самым наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ осужденному назначено не было, что является существенным нарушением требований уголовного закона и поэтому подлежит устранению.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шестопалова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.е. при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения и при отсутствии возражений сторон против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Шестопалова по каждому из двух эпизодов преступлений обоснованно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Шестопалову наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его возраст, состояние здоровья, материальное, семейное положение, общественное поведение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия его жизни. 

Шестопалов в зарегистрированном браке, на учете у психиатра и нарколога, в центре занятости населения не состоит, имеет хроническое заболевание, двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых обязан выплачивать алименты, не занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с алиментными обязательствами; содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание судом при назначении наказания виновному, в т.ч. предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

Суд обоснованно не установил оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) и свои выводы в указанной части мотивировал в приговоре надлежащим образом. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, личности Шестопалова, суд посчитал возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменил наказание в виде лишения свободы, назначенное за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, принудительными работами с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Вместе с тем, как следует из уголовного дела, при назначении Шестопалову наказания на основании ст. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, суд первой инстанции в нарушение требований уголовного закона не установил размер удержаний, предусмотренный ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, из заработной платы осужденного в доход государства и таким образом наказание в виде принудительных работ фактически не назначил. 

В соответствии со ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием к изменению судебного решения. 

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное нарушение, в т.ч. путем внесения в резолютивную часть приговора вышеуказанных изменений, которые не влекут за собой усиления наказания, назначенного осужденному.

Апелляционная инстанция полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение виновному наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить Шестопалову А.А. окончательное наказание, в том числе на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде принудительных работ, установив оговоренный законом размер удержаний. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2023 года в отношении Шестопалова А.А. изменить, удовлетворив апелляционное представление:

из резолютивной части приговора исключить назначение ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде принудительных работ на срок 10 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства; 

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 06.12.2022, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, с привлечением ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Л.С. Сивков