ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:председательствующего судьи Слипченко В.И.,при секретаре судебного заседания Соколик О.А.,с участием: государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции Пака В.В., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Семеновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, не судимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу по призыву с 14 декабря 2017 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задержанного и содержащегося под стражей с 17 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 10-ом часу 7 октября 2018 года, находясь в расположении роты материального обеспечения войсковой части № в городе Луга Ленинградской области, рядовой ФИО6, будучи недовольным тем, что являющийся для него начальником по воинскому званию сержант ФИО1, потребовал от ФИО6 прекратить нарушать воинскую дисциплину и покинуть расположение роты, применил в отношении находящегося при исполнении обязанностей военной службы ФИО1 насилие, нанеся тому один удар кулаком правой руки по лицу слева и один удар правой ногой обутой в ботинок с высоким берцем в область передней поверхности левой голени, после чего, действуя с единым умыслом, проследовал с ФИО1 на лестничную площадку перед входом в расположение роты материального обеспечения, где нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу слева, причинив ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева со смещением отломков, повлекшее средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что по совместной службе в войсковой части № ему знаком сержант ФИО1, который является для него начальником по воинскому званию. В 10-ом часу 7 октября 2018 года он вместе с сослуживцем прибыл в расположение роты материального обеспечения и попросил дежурного по роте открыть запасной выход с целью пройти в другое подразделение, на что получил отказ. Подошедший к нему ФИО1 сделал ему замечание по поводу нарушения воинской дисциплины и потребовал покинуть расположение роты, в связи с чем он, возмутившись действиями ФИО1, нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область левой скулы и удар правой ногой обутой в ботинок по левой ноге, после чего вышел с ФИО1 на лестничную площадку, где продолжая выражать недовольство служебной деятельностью ФИО1, нанес тому один удар правым кулаком в нижнюю челюсть слева, а затем еще не менее 4-х ударов кулаком правой руки по лицу слева. 

В содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшему, а также возместил причиненный ФИО1 моральный вред. 

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО6 подтверждаетсясовокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО1 показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № и по своему воинскому званию является начальником для ФИО6, о чем достоверно известно подсудимому. В 10-ом часу 7 октября 2018 года, в расположение роты материального обеспечения прибыл ФИО6 с сослуживцем и потребовал от дежурного по роте открыть запасной выход, чтобы пройти к себе в подразделение. В связи с тем, что запасной выход используется только по указанию командира роты и командования воинской части при возникновении чрезвычайных ситуаций, дежурный по роте выполнить требование ФИО6 отказался. Поскольку ФИО6 продолжал настаивать на своем незаконном требовании, он с целью пресечения неуставных действий в отношении дежурного по роте и выполнения указаний командования части по порядку использования запасного выхода, сделал подсудимому замечание и потребовал покинуть расположение роты. Возмутившись на высказанное в свой адрес замечание, ФИО6 попытался нанести ему удар по лицу кулаком правой руки, от которого он увернулся, автоматически ударив подсудимого в целях самозащиты и стал отходить от ФИО6, который, не желая успокоиться, нанес ему удар правым кулаком в область левой скулы и удар правой ногой обутой в ботинок по левой ноге.

Затем он вышел с ФИО6 на лестничную площадку, где подсудимый, продолжая предъявлять претензии, неожиданно нанес ему сильный удар правым кулаком в нижнюю челюсть слева, от которого он почувствовал сильную боль, головокружение и хруст в месте удара. После указанного удара он стал отходить назад, а подсудимый, продолжая свои противоправные действия, нанес ему еще четыре удара кулаком правой руки по лицу слева, после чего сослуживцы оттащили от него ФИО6.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента от 28 ноября 2018 года, ФИО1 с помощью статиста продемонстрировал, каким образом в 10-ом часу 7 октября 2018 года рядовой ФИО6, находясь в расположении роты материального обеспечения войсковой части № и на лестничной площадке, применил в отношении него физическое насилие, нанеся не менее 6 ударов кулаком правой руки по лицу и один удар правой ногой по левой ноге в область передней поверхности голени. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 показал, что с 6 на 7 октября 2018 года он нес службу в качестве дежурного по роте материального обеспечения. Прибывший в 10-м часу 7 октября в расположение роты ФИО6 потребовал от него открыть запасной выход, на что он ответил отказом. Поскольку ФИО6 в агрессивной форме продолжал настаивать на своем требовании, к ним подошел ФИО1 и потребовал от ФИО6 покинуть расположение роты, в связи с чем тот возмутился, и приблизившись к ФИО1 попытался нанести потерпевшему удар кулаком в лицо. ФИО1 блокировал удар ФИО6 и защищаясь нанес тому один удар кулаком в голову, после чего агрессивно настроенный ФИО6 нанес ФИО1 один удар правым кулаком в лицо и один удар ногой обутой в ботинок по ноге. Затем ФИО6 и ФИО1 вышли на лестничную площадку, где подсудимый продолжая возмущаться действиями ФИО1, не позволившим во исполнение приказа командира роты пройти ФИО6 через запасной выход, неожиданно нанес ФИО1 сильный удар кулаком правой руки по лицу слева, а затем еще несколько ударов кулаком правой руки по лицу слева, тем самым причинив потерпевшему сильную физическую боль.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что в 10-ом часу 7 октября 2018 года, находясь в спальном расположении роты материального обеспечения, он услышал шум и выйдя на центральный проход увидел ФИО6 и сержанта ФИО1, между которыми происходила словесная ссора по поводу того, что ФИО1 с целью пресечения неуставных действий ФИО6 в отношении дежурного по роте, потребовал от подсудимого покинуть расположение роты. 

Затем ФИО6 и ФИО1 вышли на лестничную площадку, где Магомедов агрессивно разговаривая с ФИО1, нанес потерпевшему сильный удар правым кулаком в нижнюю челюсть слева, от которого тот попятился назад. Продолжая высказывать ФИО1 претензии по поводу его требовательности по службе, ФИО6 нанес потерпевшему еще несколько ударов правым кулаком по лицу слева от которых ФИО1 присел на корточки, и по нему было видно, что он испытывает сильную физическую боль.

Кроме того в ходе состоявшегося между ним и потерпевшим разговора, ФИО1 рассказал ему о том, что ФИО6 будучи недовольным требованием потерпевшего покинуть расположение роты, находясь в указанном подразделении, нанес потерпевшему один удар правым кулаком по лицу и один удар ногой по ноге. При этом ФИО1 в целях самозащиты нанес один удар кулаком по лицу ФИО6.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 показал, что в 10-ом часу 7 октября 2018 года, он видел, как ФИО6, находясь в расположении роты материального обеспечения, нанес ФИО1 удар правым кулаком в лицо и удар правой ногой по ноге ФИО1, за то, что потерпевший не позволил пройти подсудимому через запасной выход и потребовал покинуть расположение роты, а также пресек неуставные действия ФИО6 в отношении дежурного по роте.

Свидетель также показал, что находясь на лестничной площадке перед входом в роту материального обеспечения, ФИО6 продолжая высказывать ФИО1 претензии, связанные с исполнением потерпевшим служебных обязанностей, неожиданно нанес ФИО1 сильный удар кулаком правой руки по лицу слева, а затем еще несколько ударов кулаком правой руки по лицу слева, от которых ФИО1 присел на корточки.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что имеющийся в роте материального обеспечения запасной выход, в соответствии с его и командира воинской части распоряжениями используется только для эвакуации личного состава в экстренных случаях. Не позволив подсудимому пройти через запасной выход, ФИО1 тем самым выполнил распоряжение командира.

Согласно заключению эксперта № 193 от 21 января 2019 года, по состоянию на 7 октября 2018 года у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева со смещением отломков, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, например при ударе кулаками, возможно в срок 7 октября 2018 года. Указанным телесным повреждением ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 18 декабря 2017 года № 269, рядовой ФИО6 с 18 декабря 2017 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, все виды обеспечения и назначен на воинскую должность телефониста - линейного надсмотрщика.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 30 апреля 2013 года № 88, от 1 декабря 2016 года № 57 и от 21 февраля 2018 года № 7, ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части №, назначен на должность командира отделения роты материального обеспечения и ему присвоено воинское звание «сержант».

Согласно выпискам из вышеуказанных приказов и в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ сержант ФИО1 является начальником по своему воинскому званию для рядового ФИО6.

Как усматривается из справки ВВК филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ от 18 декабря 2018 года № 19, ФИО6 освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан «А» - годным к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями самого ФИО6, а также потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, протоколом следственного эксперимента, заключением эксперта и иными документами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру применяемого им в отношении потерпевшего насилия и последствий его применения, при этом взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия ФИО6, который в 10-ом часу 7 октября 2018 года, применил насилие в отношении начальника - сержанта ФИО1 во время исполнения им обязанностей военной службы, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает действия ФИО6, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает в качестве таковых, что к уголовной ответственности ФИО6 привлекается впервые, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту учебы и жительства до призыва на военную службу, принес извинения ФИО1, которые были приняты потерпевшим.

При назначении наказания судпринимает во внимание, что подсудимый рос и воспитывался в многодетной семье, состояние здоровья его брата, а также мнение потерпевшего ФИО1, просившего проявить снисхождение к подсудимому. 

Суд также учитывает, что за время прохождения военной службы ФИО6 характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в колонии - поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить избранную в отношении ФИО6 меру пресечения - заключение под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению надлежит взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Полагать совершенное ФИО6 преступление - преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО6 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять с 14 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок фактического задержания ФИО6 17 января 2019 года в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания его под стражей с 17 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО6 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко