дело № 2а-453/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан (далее, ИФНС №9) к административному ответчику ФИО1 как должнику об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

представитель ИФНС №9 обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации по тем основаниям, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 32 383, 00 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Поэтому ИФНС №9 просит установить ему временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в размере 32 383, 00 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, копия исполнительного производства представлена. 

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем имеется судебное уведомление.

Согласно статей 96, 98, 99 КАС РФ, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие н явившихся лиц.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от явки в суд.

Согласно статье 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Представитель ИФНС №9 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть без участия представителя, удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ, статьей 3 Федерального закона №22-ФЗ от 08.03.2015, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободный выезд за пределы РФ.

В соответствии со статьями 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Как установлено в судебном заседании материалами дела, 17.01.2019 ФИО1 ИФНС №9 направлялось требование об уплате недоимки с указанием срока уплаты до 06.02.2019, что подтверждается копией требования. Поскольку в добровольном порядке требования исполнены не были, постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан 05.04.2019 с ФИО1 взыскано 32 383, 00 рублей.

На основании указанного выше постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копией данного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, размер требований исполнительного документа составляет 32 383, 00 рублей, и ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах, требование взыскателя об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

заявление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1, удовлетворить.Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 

<

данные изъяты> являющемуся должником по исполнительному производству № на основании постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан о взыскании 32 383, 00 рублей до фактического исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Менделеевский муниципальный район» в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья