КОПИЯ

Дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

с участием прокурора Поздеева А.М.,

потерпевшей СМЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившего удостоверение ХХ, реестровый ХХ и ордер ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ месяца ХХХХ года в городе 

<

--х-->, ХХ, зарегистрированного и проживающего в селе 

<

--х-->4, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта ХХ месяца ХХХХ года и копию постановления о назначении судебного заседания ХХ месяца ХХХХ года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ХХ месяца ХХХХ года на основании постановления судьи Октябрьского районного суда 

<

--х-->, вступившего в законную силу ХХ месяца ХХХХ года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ХХ месяца ХХХХ года около 16 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по адресу: 

<

--х-->, в ходе ссоры со СМЕ умышленно нанес ей два удара рукой в лицо, затем повалил ее на пол и стал душить, после чего нанес ей один удар кулаком в область спины, тем самым причинив побои и совершив иные насильственные действия, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, показав, что ХХ месяца ХХХХ года в ходе конфликта со СМЕ, плеснувшей ему коньяк в глаза, нанес ей два удара рукой в лицо, повалил на пол, стал душить, затем нанес еще один удар кулаком по спине.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными материалами дела, признанием вины самим подсудимым.

Потерпевшая СМЕ в суде показала, что ХХ месяца ХХХХ года находилась в гостях у своих знакомых Мертенец и ФИО1 в селе Октябрьское, 

<

--х-->. ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, учинил скандал с Мертенец, в который она вмешалась, после чего ФИО1 два раза ударил ее кулаком по лицу, повалил на пол, стал душить и отпустил только после вмешательства Мертенец, еще раз ударив ее кулаком по спине. Не исключила, что в процессе ссоры с ФИО1 могла плеснуть ему коньяк в лицо.

Аналогичные показания следуют из оглашенных в суде с согласия участников процесса показаний свидетеля МЮС (л.д.41-42).

Уголовное дело по данному преступлению возбуждено ХХ месяца ХХХХ года на основании заявления потерпевшей и рапортов (л.д.1, 6, 22).

В ходе осмотра ФИО1 дал пояснения об обстоятельствах причинения им телесных повреждений СМЕ (л.д.9-13).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

--х--> от ХХ месяца ХХХХ года, вступившим в законную силу ХХ месяца ХХХХ года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.24-25).

Заключениями судебно-медицинских экспертиз у СМЕ на момент судебно-медицинского обследования ХХ месяца ХХХХ года не обнаружено видимых следов повреждений (л.д.19-20, 43-44).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.78-84). В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность данных им показаний. 

Органом расследования действия Ванин АСквалифицированы по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ХХ месяца ХХХХ года около 16 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

--х--> 

<

--х-->, в ходе ссоры со СМЕ умышленно нанес ей два удара рукой в лицо, затем повалил ее на пол и стал душить, после чего нанес ей один удар кулаком в область спины, тем самым причинив ей побои и совершив иные насильственные действия, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Очевидно, что совершенные подсудимым действия в виде нанесения СМЕ побоев и иных насильственных действий - удушения причинили ей физическую боль, что было подтверждено потерпевшей и в судебном заседании. При этом ФИО1 в силу своего возраста, уровня развития, состояния здоровья, явного физического превосходства перед потерпевшей не мог не осознавать и предвидеть, что в результате его умышленных действий для СМЕ наступят вредные последствия в виде физической боли. Подсудимому было также достоверно известно о его привлечении в 2020 году к административной ответственности за совершение аналогичного деяния, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что и повлекло за собой наступление для него уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ после совершения им противоправных действий в отношении СМЕ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Мертенец у суда не имеется и суду не представлено, их показания последовательны и не противоречивы, подкреплены иными доказательствами по делу, в частности, показаниями самого подсудимого, подтвердившего их при проверке показаний на месте и осмотре.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления небольшой тяжести впервые; полное признание своей вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку благодаря признательным показаниям, неоднократно подтвержденным подсудимым в ходе расследования дела, его активной позиции были обнаружены и закреплены доказательства по делу; явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО1, данных им еще до возбуждения уголовного дела (л.д.14); наличие на его иждивении малолетних детей (л.д.64, 67-69); иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в неоднократном принесении потерпевшей извинений; аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало возникновению неприязни к потерпевшей, привело к снижению внутреннего контроля за своими поступками и чрезмерной агрессии с его стороны, что во-многом привело к совершению подсудимым данного преступления. 

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого (л.д.50-66).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания с учетом возраста и трудоспособного положения подсудимого возможно посредством назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду того, что судом назначается наказание, не относящееся к наиболее строгому из применяемых по санкции ст.116.1 УК РФ, а также ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего дальнейшее изменение его категории является невозможным. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру принуждения следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых Ванин АСбудет отбывать наказание в виде обязательных работ, будут определены органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ в свободное от его основной работы время.

Поручить контроль за поведением осужденного уголовно-исполнительной инспекции 

<

--х-->.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобу или представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционной жалобы или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.