Дело № 2-1825/2025

УИД 86RS0004-01-2024-009717-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом ООО «Северстрой» и ответчиком ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве №. 

<

дата> данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре, о чем имеется отметка на самом договоре. По условиям договора истец обязался построить и передать ответчику парковочное место № 1 (проектный номер) общей площадью № кв.м., расположенное в «Жилом комплексе с пристроенной многоэтажной автостоянкой по 

<

адрес>, 1 этап строительства» на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязалась принять и оплатить объект долевого строительства. Стоимость объекта составила 1 005 522,70 руб. Оплата производится по графику согласно приложению к договору. Первый платеж согласно графику производится не позднее 5 банковских дней после государственной регистрации договора, но не позднее 

<

дата>, далее платежи вносятся раз в месяц. Последний платеж по договору должен был быть произведен в срок до 

<

дата>. 

<

дата> истец передал ответчику объект долевого строительства, о чем был составлен акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата>. Следовательно, истцом в полном объеме были выполнены обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик оплату по договору не производила. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности с требованием о предоставлении документов. Однако ответ на претензию дан не был, задолженность не была погашена. Ответчиком ФИО2 систематически нарушались сроки внесения платежей: только за 

<

дата> допущено 12 нарушений сроков внесения платежей, в целом просрочка составила несколько лет. В связи с этим у истца возникли основания для расторжения договора участия в долевом строительстве. 

<

дата> в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора с требованием возмещения стоимости объекта долевого строительства от 

<

дата>, которым истец заявил об отказе от договора участия в долевом строительстве № от 

<

дата> в связи с нарушением ответчиком порядка оплаты. В связи с расторжением договора участия в долевом строительстве № от 

<

дата> у ответчика ФИО2 отпадают основания для удержания объекта недвижимости – машино-места № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, переданного истцом по договору. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН парковочное место № 1 в настоящее время находится в общей совместной собственности третьих лиц 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи (номер государственной регистрации права №). По этой причине выбывшее из собственности ответчика ФИО2 машино-место не может быть возвращено застройщику в натуре. На основании этого истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> № в размере 1 005 522,70 руб.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> гражданское дело по иску ООО «Северстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения было передано на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ в Пушкинский городской суд Московской области. 

Истец ООО «Северстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п.1, 4 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из положений ст.1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 13.07.2015 года) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 3, 5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 13.07.2015 года) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 13.07.2015 года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 13.07.2015 года) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из положений ч.ч.3, 4 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 13.07.2015 года) следует, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 13.07.2015 года) обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между истцом ООО «Северстрой» и ответчиком ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого истец обязался передать ответчику парковочное место проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, не позднее 

<

дата>. Стоимость объекта долевого строительства составила 1 005 522,70 руб., которую ответчик обязалась оплатить в соответствии с графиком платежей в срок до 

<

дата>. Договор участия в долевом строительстве был подписан ответчиком собственноручно. При этом ответчик при заключении данного договора с истцом действовала добровольно, согласившись с условиями договора, графиком платежей, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.15-24).

Согласно акту приема-передачи по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> № следует, что 

<

дата> ответчик ФИО2 приняла от истца ООО «Северстрой» объект долевого строительства – парковочное место № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на подземном этаже в «Жилом комплексе с пристроенной многоэтажной автостоянкой по 

<

адрес>, I этап строительства». Каких-либо претензий в отношении объекта долевого строительства ответчик ФИО2 не имела (л.д.25).

Таким образом, обязательства истца по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> № были исполнены в полном объеме.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> по делу № №, ООО «Северстрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыта процедура конкурсного производства. При этом конкурсным управляющим был утвержден ФИО1 (л.д.11-12).

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, из которой следует, что по данным бухгалтерского учета ФИО2 имеет перед ООО «Северстрой» задолженность по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> № в размере 1 005 522,70 руб. При этом ответчику было предложено погасить возникшую задолженность в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии (л.д.26-28).

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием возмещения стоимости объекта долевого строительства, из которого следует, что истцом был заявлен отказа от договора участия в долевом строительстве от 

<

дата> № в связи с тем, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей для оплаты цены договора. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 005 522,70 руб., которую ответчику было предложено погасить в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. При этом истцом также было указано на то, что объект долевого строительства находился в собственности третьих лиц, в связи с чем возвратить в натуре машино-место не представляется возможным (л.д.28-31).

В установленный срок задолженность по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> № ответчиком оплачена не была.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> следует, что ответчик ФИО2 в настоящее время собственником машино-места площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, машино-место № 1, не является (л.д.32-35).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 

<

дата> по 

<

дата> и выпискам о движении денежных средств по счетам ООО «Северстрой» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ответчик ФИО2 денежные средства в счет исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> № в соответствии с графиком платежей не вносила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> № ответчиком ФИО2 в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в нарушение условий договора участия в долевом строительстве от 

<

дата> № допущено неосновательное обогащение в размере 1 005 522,70 руб., поскольку объект долевого строительства в настоящее время не может быть возвращен истцу в натуре. При этом оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что ответчиком обязательства по вышеуказанному договору были исполнены надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства установлено не было, исковые требования ответчиком не оспорены. 

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, не установлено.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Северстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Северстрой» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 005 522,70 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова