УИД 24RS0040-01-2024-006276-19

Дело №2-513/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

помощника прокурора Селезневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

,

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования мотивированы тем, что 09 августа 2023 года около 07 часов 25 минут на автодороге Норильск-Алыкель, 12 км. +850 м. автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности, при повороте налево на прилегающую территорию ТЭЦ-3 не предоставил преимущество в движении мотоциклу «Ямаха MTN850-A» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, двигающемуся во встречном направлении в сторону района Кайеркан. Вследствие дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, ФИО1 был нетрудоспособен и в течение 1,5 месяца проходил лечение. Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 августа 2023 года и заключением судебной медицинской экспертизы по медицинским документам №1516/1148 от 10 ноября 2023 года. Поскольку водитель ФИО2 является виновником ДТП и не предпринял никаких мер к заглаживанию вреда, имеются основания для компенсации морального вреда. Истцом также были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям и доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда в заявленном размере, полагая заявленную сумму чрезмерно завышенной.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 09 августа 2023 года в 07 часов 25 минут, на автодороге Норильск-Алыкель, 12 км. +850 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение мотоцикла «Ямаха MTN850-A» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащему ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Мазда 6» ФИО2, который в нарушение пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управляя транспортным средством, при повороте налево на прилегающую территорию ТЭЦ-3, создал опасность для движения и причинения вреда здоровью, не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха MTN850-A» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение и водителю мотоцикла «Ямаха MTN850-A» ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде перелома верхней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков, ушибленные раны верхней трети передней поверхности правой голени, передней поверхности правого голеностопного сустава, множественные ушибы, ссадины мягких тканей локтевых суставов, голеней, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок 1,5 месяца и соответствует квалифицирующему признаку средней степени тяжести вреда здоровья. 

Вступившим в законную силу постановлением Норильского городского суда от 15 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Участниками процесса не оспаривались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда здоровью ФИО1 и ответственность ФИО2 в части компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм образования полученных ФИО1 телесных повреждений, не имеется оснований сомневаться в том, что указанные выше травмы были получены истцом в результате происшедшего 09 августа 2023 года дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного здоровью ФИО1, суд учитывает, что истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести, он испытывал боль, находился на амбулаторном лечении с 10 августа 2023 года по 22 сентября 2023 года, ему оказывалась медицинская помощь, проводились перевязки и процедуры. 

С учетом степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вреда причиненного здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает возможным взыскать с ФИО2, компенсацию морального вреда причиненного ФИО1 в размере 300 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07 октября 2024.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что к взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.