УИД 66RS0015-01-2025-001993-64

Дело № 2-1501/2025.

Решение

 изготовлено 01.12.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (далее – ООО «ТМП-1») обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований истец указал, что 17.04.2025 в 06:15 часов на перекрестке улиц *Адрес* водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего на праве собственности ООО «ТМП-1», переданного в пользование ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа от *Дата* *Номер* и находящегося под управлением последнего, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Страховщик АО «АльфаСтрахование», застраховавший гражданскую ответственность собственника ООО «ТМП-1» транспортного средств Шкода Рапид, государственный регистрационный знак КВ 763 66, признав событие страховым случаем произвел страховую выплату в размере 7 400 рублей, при этом истец полагает, что выплата страхового возмещения не покрывает реальных расходов, которые составляют 75 700 рублей.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 68 300 рублей; судебные расходы в размере 12 977 рублей, из них: услуги эксперта – 7 950 рублей, почтовые расходы – 318,32 рублей, направление телеграммы – 708,69 рублей, а также уплаченная государственная пошлина – 4 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы взысканных денежных средств и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ООО «ТМП-1» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2025 в 06:15 часов на перекрестке *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего на праве собственности ООО «ТМП-1», переданного в пользование ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа от *Дата* *Номер*, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Из извещения следует, что в результате происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, получило механические повреждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, застрахован в АО «АльфаСтрахование», которое признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 7 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста от *Дата* *Номер*-ПТ ИП ФИО2, согласно которому размер восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет 75 700 рублей.

Суд принимает данное доказательство по настоящему делу, полагает его относимым и допустимым доказательством по делу, иного расчета, способа возмещения ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением в размере 7 400 рублей и фактическим размером ущерба в сумме 75 700 рублей, что составляет 68 300 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы в размере 12 977 рублей, из них: услуги эксперта – 7 950 рублей, почтовые расходы – 318,32 рублей, направление телеграммы – 708,69 рублей, а также уплаченная государственная пошлина – 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 395 ГК РФ, исходя разъяснений п.п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы ущерба в размере 81 277 рублей (68 300 рублей + 12 977 рублей) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> *Номер*, выдан *Дата* отделом УФМС России по *Адрес* в *Адрес*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 

<

***>) возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 68 300 (шестьдесят восемь тысяч триста) рублей, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 1 027 (одна тысяча двадцать семь) рублей.

Взыскивать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> *Номер*, выдан *Дата* отделом УФМС России по *Адрес* в *Адрес*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения, исходя из присужденной суммы 81 527 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк