Дело № 5-90/2017г.

Постановление

по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф., 

при секретаре Завьяловой О.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушенииФИО1,

потерпевшегоС.А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении,предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФв отношении

ФИО1, 

<

личные данные> ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекавшегося, 

установил:

вРайчихинский городской суд Амурской области поступилодело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношенииФИО1 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений,совершил иные насильственные действия в отношенииС.А.В.,не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированыпо ст.6.1.1 КоАП РФ, каксовершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признал. Пояснил, что у него действительно сложились сложные отношения с соседом по комнате – С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. Он хотел покушать, но во время приема пищи С.А.В. начал сморкаться, портил ему аппетит. Между ними началась словесная ссора. С.А.В. собрался выйти из комнаты, чтоб остановить его он взял свою трость и стал подниматься с кровати на ходунки, но не удержавшись, упал, задев С.А.В. тростью. Допускает, что когда падал, он возможно и причинил телесное повреждениеС.А.В., однако умысла на это у него не было. 

Потерпевший С.А.В. в судебном заседании показал, что действительно между ним и ФИО1 возникла ссора. Во время ссоры ФИО1 замохнулся на него тростью, но он трость перезватил и отвел в сторону. В этот момент трость коснулась кончика его носа. Он ощутил контакт, но физической боли при этом не почувствовал. Какие-либо побои ФИО1 ему не причинил.

Показания ФИО1, С.А.В., являются достоверными, полными, согласуются между собой, и принимаются в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании исследованы 

- рапорт дежурного МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения К.А.В. о драке между ФИО1 и С.А.В. 

- объяснениями К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, она не видела, как ФИО1 ударил С.А.В.

- объяснения Д.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что момент нанесения удара С.А.В. ФИО1, она не видела.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.А.В. на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ составлен лишь на основании обращения К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Бесспорных доказательств того, что ФИО1 были причинены побоиС.А.В., а также, что действия ФИО1 носили умышленный характер, материалы дела не содержат, потерпевшим в суд иных доказательств, не представлено.

На основании ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом в силу презумпции невиновности (ч.2 ст. 1.5. КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть составивший протокол об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, протокол об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, при описании правонарушения не указано, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Тогда как, согласно действующему административному законодательству субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст.115 УК РФ,ответственности не влечет.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАПРФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Никулин С.Ф.