Дело № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан 20 декабря 2017 года

Судья Усть-Канского районного суда Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Усть-Канского района на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 7 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», 

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Усть-Канского района (аймака) от 30.11.2017 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», назначено наказание в виде предупреждения. 

Прокурор Усть-Канского района обратился в суд с протестом на данное постановление, мотивируя тем, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а именно, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствуют сведения, указанные в п.4 ст. 26.1, ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в нарушение требований п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу, не указаны анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, мотивы принятого решения по делу. 

В судебное заседание прокурор и представитель административной комиссии при администрации Усть-Канского района (аймака) не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с п.1 ст. 1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации, в данном случае Республике Алтай.

Статьей 7 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» предусмотрена административная ответственность за семейно-бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи, то есть скандал, устраивание беспорядка, которые сопровождаются шумом и нарушают покой семьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами дела об административном правонарушении является всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением административной комиссии при администрации Усть-Канского района (аймака) от 30.11.2017 года № 177 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Из материалов дела следует, что ******* около 22 часов ФИО2, находясь у себя в домовладении в 

<

адрес>, устроил семейно-бытовое дебоширство, которое сопровождалось шумом, скандалом, выражался грубой нецензурной бранью в адрес М.Н.В. 

Согласно п.4 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Между тем, в описательно-мотивировочной части постановления данные сведения отсутствуют. 

В силу ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако обжалуемое постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении административная комиссия при администрации Усть-Канского района (аймака) указав, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден, вина доказана в полном объеме, не привела мотивов принятого решения о доказанности виновности лица в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и являются существенными, влекущими отмену принятого решения. 

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Протест прокурора Усть-Канского района удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № , вынесенное 30.11.2017 года административной комиссией при администрации Усть-Канского района (аймака), в отношении ФИО1 по ст.7 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Усть-Канского района (аймака). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Канский суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья С.А. Шадеева