Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Горбас Р.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Даниловой О.Г. защитника адвоката Смагина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, в неустановленном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно с огороженной и охраняемой территории АО «иные данные» (далее АО «иные данные»), расположенной по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>, приспособленной и используемой для хранения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришёл к территории АО «иные данные», расположенной по указанному адресу.

Преследуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, через забор, незаконно проник на территорию АО «иные данные» и прошёл к припаркованному там автофургону марки «УРАЛ» государственный регистрационный знак «№», опломбированная будка которого является иным хранилищем, предназначенным, приспособленным и используемым для хранения имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО1, руками сорвал с двери будки автофургона опечатывающую пломбу, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил принадлежащую АО «НВНИИГГ» одну косу геодезическую марки «К13АОС.37ЛОО» стоимостью 14550 рублей. После совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1 вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил АО «иные данные» материальный ущерб в сумме 14 550 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило, в связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя и представителя потерпевшего, постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимал, что действует тайно. При этом, изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переведя похищенное в свое незаконное обладание и, распорядился им впоследствии, как своим собственным по-своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый не находилс�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��?????????�???????????J?J??�?????

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку как установлено в судебном заседании, перед совершением преступления ФИО1 распивал спиртные напитки, в связи с чем в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи, при назначении наказания подсудимому оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание и учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства заработка в размере 5% ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Новиков