Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю., 

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3871/2019 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона Apple iPhone 6 64 Gb, imei: №, стоимостью 45999 рублей. 

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем, в товаре появился недостаток, а именно не работает. 

Для установления причины выявленного недостатка истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>». 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по подготовке претензионного письма, расходов по проведению экспертизы и компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ-телеграмму с указанием на то, что устройство необходимо вернуть в ООО 

<

данные изъяты> для проведения проверки качества. 

ДД.ММ.ГГГГ телефон был предоставлен для проведения проверки качества, в результате которой выявлен недостаток, выраженный в виде невозможности включения устройства, недостаток имеет производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ спорный товар по акту приема-передачи сдан представителю ООО «Эппл Рус». 

Однако денежных средств за некачественный товар истец не получил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление с просьбой произвести ремонт сотового телефона, сданного им по акту приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила телеграмма с предложением безвозмездно устранить недостатки и в случае согласия просили предъявить соответствующее требование в адрес компании. 

Истец направил соответствующее требование в адрес ответчика, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в установленный законом срок, требование истца удовлетворено не было, истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой отказывается от исполнения договора купли-продажи, просил возвратить стоимость некачественного товара, возместить расходы по подготовке претензионного письма, расходы по проведению экспертизы и компенсировать моральный вред. 

До настоящего времени требования истца, указанные в претензии, не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд признать отказ от исполнения договора купли-продажи обоснованным, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 45999 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 13799,70 рублей, неустойку в размере 459,99 рублей за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, расходы по проведению экспертизы в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 45999 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 45999 рублей, неустойку в размере 459,99 рублей за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, расходы по проведению экспертизы в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей и штраф. 

Ответчик, представитель ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, считая их незаконными и необоснованными, так как недостаток является несущественным, стоимость устранения которого не приближена, не равна и не превышает стоимость самого устройства. Тем самым, потребитель не имеет право предъявлять требование о возврате денежных средств к импортеру. Представитель ответчика указал, что судебная экспертиза вернулась без исполнения, так как ответчиком не было представлено устройство. В данном случае последний посчитал нецелесообразным предоставлять устройство с целью определения существенности, так как это правовая категория. Эксперт из открытых источников мог использовать информацию и без наличия устройства. Просил применить ст. 333 ГП РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона Apple iPhone 6 64 Gb, imei: №, стоимостью 45999 рублей. 

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев, срок службы 5 лет.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что подтверждается кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении гарантийного срока, в пределах срока службы в товаре был выявлен недостаток: не работает.

Для установления причины недостатка истец обратился в ООО 

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном товаре имеется производственный дефект – выход из строя системной платы сотового телефона. На территории РФ данная деталь в свободной продаже отсутствует. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение технически невозможно.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по подготовке претензионного письма, расходов по проведению экспертизы и компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ-телеграмму с указанием на то, что устройство необходимо вернуть в ООО ЦНЭ «

<

данные изъяты> для проведения проверки качества. 

ДД.ММ.ГГГГ телефон был предоставлен для проведения проверки качества, в результате которой выявлен недостаток, выраженный в виде невозможности включения устройства, недостаток имеет производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ спорный товар по акту приема-передачи сдан представителю ООО «Эппл Рус». 

Однако денежных средств за некачественный товар истец не получил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление с просьбой произвести ремонт сотового телефона, сданного им по акту приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила телеграмма с предложением безвозмездно устранить недостатки и в случае согласия просили предъявить соответствующее требование в адрес компании. 

Истец направил соответствующее требование в адрес ответчика, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно уведомлению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, определение о проведении товароведческой экспертизы не может быть исполнено, поскольку ответчик, у которого находится объект исследования, несмотря на многочисленные уведомления, не предоставил для проведения исследования сотовый телефон истца, указанный в определении.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении данного дела, во внимание может быть принята досудебная экспертиза, проведенная истцом для восстановления своих нарушенных прав.

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление соответствующих требований, не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такие требования могут быть предъявлены потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре – в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

Как установлено в судебном заседании, истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ телефон Apple iPhone 6 64 Gb, imei: №, стоимостью 45999 рублей.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

В данном случае товар имеет существенный недостаток, который носит производственный характер, использование товара в обычных целях невозможно, расходы на устранение недостатка несоразмерны стоимости товара.

Поскольку до настоящего времени требования истца не удовлетворены, то требования последнего о возврате уплаченной за товар стоимости в размере 45999 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно части первой статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Частью пятой статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Таким образом, действующим законодательством о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца принять некачественный товар в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, а покупателя – передать товар, свободный от каких либо прав третьих лиц.

На момент рассмотрения дела истец передал, а ответчик принял некачественный товар планшет сотовый телефон Apple iPhone 6 64 Gb, imei: №, что подтверждается актом приема-передачи некачественного товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ей морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ей пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд находит правомерным расчет истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 45999 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных по делу, считает, что размер неустойки явно не соразмерен заявленным требованиям, и подлежит снижению до 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 459,99 рублей за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с тем, что 1% от невыплаченной суммы в размере 45999 рублей составляет 459,99 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 459,99 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но при этом ее размер не должен превышать сумму стоимости некачественного товара в размере 45999 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа. 

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 51499 рублей (45999 руб. + 500 руб. + 5000 руб.).

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составит 25749,50 рублей. 

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд считает возможным снизить сумму, подлежащего взысканию штрафа, до 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Расходы истца подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, суд считает необходимым снизить размер таких расходов, подлежащих взысканию с ответчика до 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд исходит из того, что обратившись к эксперту для установления причины выявленного недостатка, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, с учетом указанных выше обстоятельств, вынужден был обратиться за консультацией эксперта, который установил, что недостаток товара носит производственный характер. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 9500 рублей. Данные расходы истца подтверждены квитанцией к кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9500 рублей, которые следует признать необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 220 рублей, подтвержденных кассовыми чеками.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2029,97 рублей (1729,97 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 45999 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9500 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара в размере 459,99 рублей за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2029,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 года.

Судья 

А.Ю. Кирсанов