Дело № года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Баксан 19 февраля 2018 года.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Килярова Х.Н.,

при секретаре – Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере – 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере – 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (далее-Договор), согласно которому ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) предоставил ФИО1 (далее Заёмщик) кредит в размере – 

<

данные изъяты> руб., под процентную ставку за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства, в полном объёме. Ответчиком условия Кредитного договора не исполняются и за ним числиться задолженность по кредиту, процентам и неустойке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу –

<

данные изъяты> руб.; по процентам- 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов –

<

данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы изменения в наименовании Банка, а именно изменена организационно правовая форма на Публичное Акционерное Общество в соответствии с требованиями Гражданского законодательства.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный по делу судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, исотец своего представителя в судебное заседание не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

Ответчик ФИО1 в суд явилась и в своих пояснениях в судебном заседании не отрицала тот факт, что она состоит с банком в договорных кредитных отношениях. Свои обязательства по обслуживанию кредита она исполняла исправно, то есть она вносила ежемесячные платежи, со своей пенсии, однако в связи с тем, что Банк перестал принимать платежи, она не имела технической возможности оплачивать кредит. В настоящее время, кроме пенсии у нее другого дохода нет и поэтому выплачивать долг она сможет только со своей пенсии. Также она заявила ходатайство об освобождении суммы начисленной задолженности по процентам и неустойке, ссылаясь на то, что просрочка платежей по кредиту произошла по независящим от нее обстоятельствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства, в размере – 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере – 

<

данные изъяты> в год (п.2,2). Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей (п. 2,3). Банк предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме путём зачисления суммы кредита на банковский счёт Заемщика. 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается её подписью на каждом листе кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику также были разъяснены. 

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии пунктом 2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о её взыскании.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный по делу судебный приказ, был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу –

<

данные изъяты> руб.; по процентам- 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов –

<

данные изъяты> руб.. Данный расчёт ответчиком не оспорен и у суда нет оснований усомниться в его правильности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п.6.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заёмщиком в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заёмщик выплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет -

<

данные изъяты>., считая указанный размер несоразмерной характеру нарушенного обязательства, ответчиком заявлено ходатайство о ее снижении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из расчета задолженности ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно производила оплату ежемесячных платежей по кредиту. 

Как следует из письменных пояснений ответчика, она не смогла производить погашение кредита в связи с тем, что Банк не принимал платежи в связи с его банкротством.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанным с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение, ответчика длительность неисполнения обязательства, а также то, что просрочка произошла не по вине ФИО1, поскольку Банк был признан банкротом и он не принимал платежи, по обслуживанию кредита, суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование кредитом основаны на неверном толковании материального права и действующего законодательства, по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в частности о сумме кредита, сроке его возврата и процентной ставке, применяемой к сумме основного долга за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по кредиту.

Отсутствие материальной возможности погашать задолженность по кредитному договору не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку тяжелое материальное положение относится к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора, в связи с чем, уведомление заемщиком кредитора о невозможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не может служить основанием для его освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылка ответчика на то, что Банк длительное время не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, также не состоятельна, поскольку иск о взыскании просроченной задолженности предъявлен в суд пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб., удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка –

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия. Судья Х.Н.Киляров