РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 марта 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-1032/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к службе жилищного надзора Астраханской области о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что она как собственник 

<

адрес> помещения №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> направила в прокуратуру Советского района г. Астрахани заявление о нарушении жилищного законодательства ООО «ЖК «Приволжский затон». Данное обращение направлено прокуратурой для рассмотрения в службу жилищного надзора Астраханской области для рассмотрения по существу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. служба уведомила её о том, что в ходе проведения проверки нарушений жилищного законодательства ими не выявлено. С этим ответом не согласна, поскольку им ограничены её права собственника на общее имущество многоквартирного жилого дома. В связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит признать действия службы жилищного надзора Астраханской области, выразившиеся в признании, что ООО ЖК «Приволжский затон» осуществляет свою деятельность не в части многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а отдельно стоящим многоквартирным домом с тем же адресом, но литером А2, незаконным и обязать рассмотреть её заявление, приняв решение по устранению нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, связанных с управлением общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца изменил заявленные требования и в настоящее время просит признать действия службы жилищного надзора Астраханской области в части отказа привести деятельность ООО ЖК «Приволжский затон» по управлению общедомовым имуществом ФИО1 в соответствие с ч.9 ст. 161 ЖК РФ и признания литера А2 по адресу: 

<

адрес> отдельно стоящим многоквартирным домом незаконными. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании измененные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель службы жилищного надзора Астраханской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № и 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в прокуратуру Советского района г. Астрахани с заявлением, в котором просила принять меры прокурорского реагирования и привести деятельность Управляющей компании ООО «ЖК «Приволжский затон» в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. это обращение направлено для рассмотрения в рамках предоставленных полномочий в службу жилищного надзора Астраханской области и поступило в данную службу ДД.ММ.ГГГГг.

Распоряжением службы жилищного надзора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. №/л в отношении ООО «ЖК «Приволжский затон» назначена внеплановая проверка.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГг. руководителем службы жилищного надзора Астраханской области ФИО1 дан мотивированный ответ.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено по существу, в установленный законом месячный срок с момента поступления и на него дан ответ надлежащим должностным лицом.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, доказательств того, что оспариваемым ответом нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1 в нарушение приведенной правовой нормы, не представлено.

Вопреки доводам административного иска, указанный ответ службы жилищного надзора Астраханской области никаких правовых последствий для ФИО1 не влечет, её прав, в том числе прав собственника по распоряжению общим имуществом в многоквартирном жилом доме, не нарушает и не препятствует осуществлению этих прав, также этим ответом на ФИО1 не возлагаются какие-либо обязанности. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к службе жилищного надзора Астраханской области о признании действий незаконными отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2017г.

Судья: