Дело № 5-153/2020

протокол №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 19 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и материалы дела в отношении ФИО2 ..., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно составленному сотрудником дежурной части УМВД России по г. Костроме в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении, он, находясь 

<

дата> в 05:40 по адресу: 

<

адрес> то есть в общественном месте, вел себя неадекватно и дерзко, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, громко кричал и пытался затеять драку. На неоднократные замечания сотрудников не реагировал. При задержании пытался затеять драку с сотрудниками полиции, оскорблял их, хватал за форменное обмундирование. Своим поведением нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал. Пояснил, что в указанные время и месте стоял вместе с другом ФИО5 у кафе «Камелот», откуда вышел покурить. Нецензурной бранью не ругался, не кричал, к прохожим не приставал. Подъехавшие на сотрудники полиции подошли к ним и потребовали, чтобы они сели в патрульную автомашину и проехали в УМВД России по г. Костроме для составления протокола об административном правонарушении. Он и его друг сели в автомашину, их доставили на 

<

адрес> помещение УМВД, где в одном из кабинетов стали их избивать, ФИО5 сломали ногу.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации).

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из приобщенного к материалам дела рапорта полицейского ОР ППСП ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО3, следует, что 

<

дата> в 05:40 по адресу: 

<

адрес> гражданин, одетый в черную куртку и черные штаны, находясь в общественном месте, ввел себя неадекватно и дерзко. Выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, оскорблял, громко кричал и пытался затеять драку. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал. При задержании оказывал неповиновение. Отказался выполнить законные требования полиции, пытался затеять драку с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование, оскорблял сотрудников полиции при исполнении. Своим поведением нарушал общественный порядок.

Из рапорта полицейского-водителя ОР ППСП ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО4 следует, что 

<

дата> в 05:40 по адресу: 

<

адрес> гражданин, одетый в черную куртку и темные штаны, находясь в общественном месте, на виду у граждан, громко кричал. Нецензурно выражался, размахивал руками, пытался затеять драку, при доставлении использовались средства ограничения подвижности, неоднократно пытался ударить сотрудников полиции.

Однако, будучи допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании, полицейские ФИО3 и ФИО4 дали несколько иные показания.

В частности, ФИО3 пояснил, что рано утром 

<

дата> он вместе с полицейским ФИО4 дежурили на патрульной автомашине. Из дежурной части УМВД поступило сообщение, о том, что на 

<

адрес> произошла драка. Подъехав по указанному адресу, увидели, что на проезжей части лежит мужчина, который не может встать. Рядом с ним находились два молодых человека, как впоследствии установлено ФИО5 и ФИО6, которые пытались этого мужчину поднять. Также рядом находились какие-то девушка и молодой человек, которые указали на ФИО9 и ФИО2, как на лиц, избивших данного мужчину. Также и сам лежащий указал на них, как на лиц, которые его избили. После этого было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО10. Смирнова стали сажать в машину, в это время ФИО11 ушел в бар «Камелот» за водой. После того, как ФИО7 вышел из бара, он стал оказывать сопротивление, не соглашаясь пройти в полицейский автомобиль, схватил его, ФИО3 за рукав форменного обмундирования, пытался затеять драку, оскорблял его. В задержании ФИО12 оказывали помощь приехавшие на место сотрудники ГИБДД. 

ФИО4 также пояснил суду, что, получив вызов из дежурной части о том, что у бара «Камелот» на 

<

адрес> происходит драка, вместе с полицейским ФИО3 подъехали на указанное место на патрульной автомашине. На дороге лежал мужчина, рядом стояли ФИО13 и ФИО2, а также молодой человек и девушка, которые указали на ФИО2 и ФИО14, как на лиц, избивших данного мужчину. Было принято решение о доставлении ФИО2 и ФИО15 в УМВД. Он пытался посадить ФИО2 в служебный автомобиль, однако тот не соглашался, просил сначала вызвать скорую помощь для лежащего мужчины, затем ФИО2 прошел в автомобиль. В это время полицейский ФИО3 занимался задержанием ФИО16, который куда-то ушел. После того, как ФИО17 вышел из бара «Камелот», он оказал сопротивление, отказывался садиться в служебный автомобиль. 

Таким образом, исходя из данных суду пояснений, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, очевидцами незаконных действий ФИО1 по нарушению им общественного порядка, выразившихся в громкой нецензурной бранью, приставании к гражданам, оскорблениях, попытке затеять драку, о чем они указали в рапортах, не являлись, фактически указали только о неповиновении ФИО1 их требованиям пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в УМВД. Данные показания суд находит более достоверными, нежели ранее составленные рапорты, поскольку они согласуются с пояснениями ФИО1 и иными собранными по делу доказательствами.

Согласно письменному объяснению гр-на Свидетель №3, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на двух молодых людей, которые вели себя агрессивно, дерзко и нагло. Размахивали руками, орали, матерились, на замечания не реагировали, бросались на прохожих. После приехали сотрудники полиции и задержали двух молодых людей, которые при задержании пытались вырваться и оказывали всяческое неповиновение сотрудникам полиции. 

В судебное заседание свидетель Свидетель №3 не явился, пояснения суду не дал. Приведенное выше его письменное объяснение, в силу его неконкретности (поскольку он не указал на ФИО1, как именно на то лицо, в отношении которого давал пояснения) и неподтверждения в суде, суд не может признать достаточным доказательством, на основании которого в действиях ФИО1 будет усматриваться состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

По запросу суда была представлена видеозапись наряда ДПС ГИБДД, находившегося 15:03 в 05:06 по адресу: 

<

адрес> При просмотре данной видеозаписи также не усматривается факта нарушения ФИО1 общественного порядка.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе согласующиеся с пояснениями самого ФИО1 показания сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которые прямо указали, что основанием для вызова их по адресу: 

<

адрес>. явилось сообщение о драке, по факту нарушения со стороны ФИО1 общественного порядка сообщений не поступало, по прибытии на место они увидели ФИО1, который общественный порядок не нарушал, не кричал, руками не махал, грубой нецензурной бранью не выражался, и все перечисленные действия он начал только после их требования пройти в служебный автомобиль, суд считает недоказанным, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, что свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу ч. 1 ст. ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ... прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Веретенникова