Дело № 1-1050/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.,

защитника - адвоката Нигматуллина А.Я., 

подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО1 Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО14, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.117 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, проживающего совместно со своей сожительницей ФИО1 Р.Р. и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>, заведомо знающего в силу длительного совместного проживания о том, что ФИО1 И.Р. является несовершеннолетним и в силу своего возраста находится в материальной зависимости от него, испытывающего к ФИО1 Р.Р. и несовершеннолетнему ФИО1 И.Р. личную неприязнь и вымещающего злобу на последних, в период до ДД.ММ.ГГГГ возник единый преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий ФИО1 Р.Р. и несовершеннолетнему ФИО1 И.Р., путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, реализуя который он неоднократно наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении ФИО1 Р.Р. и несовершеннолетнего ФИО1 И.Р.

Так, в период с 20.08.2023 г. по 21.08.2023 г., более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 17 часов ФИО3, находясь в сарае, расположенном по вышеуказанному адресу, пользуясь физическим превосходством, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно нанес не менее 3 ударов ногой по ногам несовершеннолетнего ФИО1 И.Р., а также высказал в его адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство человека, причинив ему побои, физическую боль в местах приложения ударов и психические страдания. 

06.09.2023 г. около 15 часов ФИО3, находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, пользуясь физическим превосходством, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно нанес ФИО1 Р.Р. несколько ударов кулаками по плечу, причинив ей побои, физическую боль в месте приложения ударов.

10.09.2023 г. около 16 часов ФИО3, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, пользуясь физическим превосходством, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно высказал в адрес ФИО1 Р.Р. оскорбления, унижающие честь и достоинство человека, после чего толкнул и нанес удар по плечу, причинив ей побои, физическую боль в месте приложения удара и психические страдания.

10.09.2023 г. около 16 часов ФИО3, находясь в помещении спальной комнаты дома по вышеуказанному адресу, пользуясь физическим превосходством, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, ладонями рук умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО1 И.Р. не менее 2 ударов по лицу, а также высказал в его адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство человека, причинив ему побои, физическую боль в месте приложения ударов и психические страдания.

12.09.2023 г. около 20 часов ФИО3, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, пользуясь физическим превосходством, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно схватил несовершеннолетнего ФИО1 И.Р. за голову и, применяя физическую силу, ударил его головой об угол деревянного кухонного стола, причинив ФИО1 И.Р. телесное повреждение в виде раны волосистой части головы справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также психические страдания. 

12.09.2023 г около 21 часа ФИО3, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, пользуясь физическим превосходством, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно высказал в адрес ФИО1 Р.Р. оскорбления, унижающие честь и достоинство человека, после чего нанес удар ногой по правой ноге ФИО1 Р.Р., причинив ей побои, физическую боль в месте приложения удара и психические страдания.

14.09.2023 г. около 22 часов ФИО3, находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, пользуясь физическим превосходством, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно нанес 2 удара ногой по правой и левой ногам ФИО1 Р.Р., причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении двух лиц, в отношении заведомо несовершеннолетнего, находящихся в материальной зависимости от виновного, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных судом показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в своем доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1, вместе с сожительницей ФИО11 №2 и ее несовершеннолетним сыном ФИО1. На период начала совместного проживания ФИО4 было 2,5 года. В настоящее время ФИО4 15 лет, он является несовершеннолетним. ФИО11 №2 является инвалидом по слуху. Они держат большое подсобное хозяйство, имеют доход от реализации скота. Также летом он подрабатывает пастухом. 

С декабря 2022 г. он (ФИО2) стал злоупотреблять спиртными напитками, на этой почве начались конфликты с ФИО1 и ее сыном. ФИО1 также употребляла с ним спиртное. Он в ходе конфликтов наносил ФИО1 и ее сыну побои. В итоге ФИО1 органы опеки поместили в социальный центр. В феврале 2023 г. они с ФИО1 закодировались от алкогольной зависимости, ФИО1 забрали из центра. 

В мае 2023 г. он (ФИО2) вновь начал выпивать спиртные напитки, стал беспричинно наносить побои ФИО11 №2 и ФИО4. Все случаи он не помнит, т.к. был пьяным. 

ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, ударил ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ он также выпил спиртное, сильно опьянел, зашел в комнату ФИО1, спросил, почему тот ничего не делает, не убирается в сарае, ФИО4 что-то ответил, тогда он (ФИО2) подошел к ФИО1 и раза два ударил ладонями по щекам. ФИО1 выбежал из комнаты, а он (ФИО2) зашел на кухню, где находилась ФИО11 №2, стал предъявлять ей претензии, почему она плохо воспитывает своего сына и тот растет лентяем, после этого он (ФИО2) толкнул ФИО1 и ударил ее рукой по плечу.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час он (ФИО2) вновь был пьяным, увидел, что ФИО1 сидит в помещении кухни за столом, на столе была бутылка пива. Подумав, что ФИО4 пьет пиво, он (ФИО2) стал ругать ФИО1, ФИО1 хотел встать со стола и выйти, но он (ФИО2) толкнул ФИО1, от этого ФИО4 ударился головой об угол стены и рассек голову. Где-то через час он (ФИО2) подошел к ФИО11 №2 и стал высказывать ей претензии насчет плохого воспитания ФИО4 и нанес ей удары, куда и в каком количестве – не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час он (ФИО2) и ФИО1 убирались в сарае, ФИО1 не было с ними, т.к. ФИО1 не позвала сына помогать в сарае. Из-за этого он (ФИО2) ударил ногой ФИО1 по ногам, высказывая свое недовольство.

Вину в содеянном признает полностью.

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил, пояснил, что действительно совершил все перечисленные в обвинительном заключении противоправные действия, в том числе признал факт удара ФИО1 головой об стол, уточнил, что принес свои извинения потерпевшим, раскаивается в содеянном

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных судом показаний, данных в ходе предварительного следствия, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 И.Р., не явившегося в судебное заседание, следует, что в настоящее время он проживает совместно со своей матерью – ФИО1 Р.Р., отчимом – ФИО2, обучается в 8 классе школы д.

<

адрес>. С мамой у него хорошие взаимоотношения, с отчимом плохие, так как отчим периодически бьет его, унижает. 

Его мама и отчим постоянно употребляют спиртные напитки, между ними постоянного происходят конфликты. Во время конфликтов отчим часто бьет маму и его. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час он с матерью и отчимом находились на кухне, сидели за кухонным столом, ФИО2 был сильно пьяный, не контролировал свои действия, стал беспричинно ругаться на него, просто так, приблизившись к нему, ладонью левой руки обхватил его голову и с силой потянул ее вниз и ударил его правой стороной головы об угол деревянного кухонного стола. От удара он испытал сильную физическую боль и убежал из кухни. У него до сих пор осталась рана на голове. 

Аналогичный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО2 зашел в его спальню в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его, ругался, что он ничего по дому не делает и несколько раз ладонями нанес ему (ФИО1) удары по лицу. Ему было очень неприятно, обидно и больно, от ударов у него покраснели щеки, телесных повреждений не осталось. 

Приблизительно 20-ДД.ММ.ГГГГ около 17 час он (ФИО1) находился в сарае, чистил навоз. ФИО2 зашел к нему в сарай, был сильно пьяный. Подойдя к нему, ФИО2 ни с того ни с сего стал пинать его ногами, обутыми в галоши, по его ногам в области ниже колена, 3-4 раза. От каждого его удара он (ФИО1) испытывал физическую боль. Бил ФИО2 в одну и ту же область ноги, после этого был синяк на ноге. 

Более конкретных дат он не помнит, но ФИО2 избивал его постоянно, он практически всегда бьет его и маму, когда пьяный. Летом 2023 г. ФИО2 пил практически каждый день. Иногда подсудимый своим поведением, постоянными конфликтами и претензиями заставляет их с мамой идти ночевать в сарае. 

Так же помнит, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО2 ударил его (ФИО1) по лицу, подсудимый вышел из его спальни и пошел на кухню к ФИО1. Там он стал с ней ругаться, кричать, оскорблять, после чего несколько раз ударил, он лично этого не видел, так как был в спальной комнате, но он понял, что ФИО2 ударил ФИО1.

Примерно в те же дни, когда ФИО2 бил его, он (ФИО2) бил и маму, он бьет ее еще чаще, чем его, он не всегда это видит, так как иногда он находится в школе или гуляет с друзьями, а мама постоянно находится дома, так как нигде не работает из-за инвалидности. 

В школе он (ФИО1) никому ничего не рассказывал, своим друзьям из деревни он тоже ничего не рассказывал. 

Всегда, когда отчим его бил, он испытывал физическую боль, кроме того, тот свои избиения сопровождал обидными словами, которые высказывал в его адрес. Маму тот тоже постоянно оскорбляет.

Хочет отметить, что иногда и мама может его несильно ударить, но она это делает за дело, если он, например, не делает уроки или не помогает по хозяйству. 

И он, и мама очень боятся ФИО2, так как тот очень агрессивный человек, свою агрессию он проявляет только по отношению к нему и к его маме, с другими людьми он общается нормально. Когда приезжали сотрудники полиции, в том числе по вызову и самого ФИО2, он сообщал сотрудникам полиции, что якобы мама бьет его, после этого его (ФИО1) забирали от мамы на некоторое время. Он думает, что ФИО2 делал это специально, чтобы их с мамой разлучили и его забрали в детский дом. Дом, в котором они все проживают, принадлежит ФИО2. ФИО2 действительно может его избить или выгнать их с мамой из дома, так как они с мамой уже неоднократно из-за его избиений и унижений ночевали в сарае (т.1 л.д.57-60).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 Р.Р. от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных судом показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО1 Р.Р., следует, что в настоящее время она проживает совместно со своим сыном ФИО1, сожителем ФИО2. Она является инвалидом 2 группы. Ранее она с ФИО2 постоянно употребляли спиртные напитки, в конце февраля 2023 года она закодировалась и больше спиртное не пьет, а ФИО2 продолжил выпивать спиртное, она получает пенсию 19 000 рублей, ФИО2 подрабатывает пастухом. Доход получают от реализации домашнего скота. Между ней и ФИО2 часто происходят конфликты, в ходе которых он ее бьет и унижает, она физически слабее его и не может дать ему отпор, поэтому, когда тот ее бьет, она просто старается убежать. Они содержат домашний скот – 7 коров, овец, за которыми нужно постоянно смотреть, убираться за ними. Обычно за скотиной ухаживают она (ФИО1) и ее сын ФИО1

По поводу нанесения ударов своему сыну может пояснить, что она иногда давала ФИО4 подзатыльник, но это только из-за того, что он либо не делал уроки либо не слушался. Это все было в воспитательных целях. 

Она (ФИО1) неоднократно являлась очевидцем жестокого поведения ФИО2 против ФИО4. ФИО2 бьет их с ФИО4, когда пьяный, становится агрессивным. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они находились дома, ФИО2 подошел к ней, он был сильно пьяный, свои действия не контролировал, и просто так ногой пнул ее 2 раза по ногам, по внутренним сторонам бедер, от этого она испытала физическую боль и у нее остались синяки.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они всей семьей сидели на кухне. ФИО2 был сильно пьяный, ее сын ФИО4 просто тихо сидел за кухонным столом. В какой-то момент ФИО2 стал предъявлять претензии ФИО4 и, схватив его за голову, резким движением потянул его голову вниз и ударил ею об угол стола. У ФИО4 образовалась рана, которая есть и по сей день. Она попыталась вступиться за сына, но ФИО2 не позволил ей это сделать, стал кричать на нее и оскорблять, после чего отошел. Вернувшись к ней, около 21 час ФИО2 снова стал ее оскорблять и ногой ударил ее по правой ноге. ФИО4 этого момента не видел, так как он уже убежал. Когда у ФИО4 из раны на голове потекла кровь, она обработала ему рану.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час она находилась на кухне, ФИО2 напился спиртного, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел в спальную комнату к ее сыну ФИО4 и стал ругать его, просто так, ФИО4 ему ничего не отвечал. В какой-то момент она услышала шлепки, ФИО4 выбежал из комнаты, она поняла, что ФИО2 его ударил. Сама она вступиться за сына не могла, так как ФИО2 физически сильнее ее, и она его боится. После этого ФИО2 пошел на кухню, стал спрашивать, что она готовит, она ему ответила, ему не понравился ее ответ, и он стал ругаться на нее. Стал ее оскорблять, несколько раз толкнул ее и ударил по плечу.

Аналогичный случай был ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ФИО2 вернулся домой, при этом уже был пьяный. ФИО4 в это время находился в школе. ФИО2 стал к ней придираться, несколько раз ударил ее кулаками по плечу. Удары были средние, от них она испытала физическую боль, у нее появился синяк.

Она запомнила только эти случаи, а так ФИО2 бьет ее и ее сына, но ее чаще, практически каждый раз, когда выпивает, ведет себя агрессивно. Сама она закодировалась, чтобы вернуть сына ФИО4 из социального центра. ФИО2 этого не хотел, он специально, когда избивал ФИО4, вызывал сотрудников полиции и говорил им, что это она избила сына, учитывая, что она на тот момент пила и была пьяная, а также она и сын, опасаясь ФИО2, подтверждали, что это она била сына, хотя это было не так. 

Своими действиями ФИО2 истязает и ее и ее сына ФИО4, причиняя им физический и моральный вред. ФИО2 точно знает о несовершеннолетнем возрасте ФИО4, поскольку они стали проживать вместе около 12 лет назад, когда ФИО4 было 2,5 года. В связи с совместным проживанием ФИО2 достоверно известен возраст ФИО4, и что он является несовершеннолетним. Они с сыном зависят от ФИО2, у них нет собственного жилья, поэтому они боятся, что ФИО2 выгонит их (т.1 л.д.73-76).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что в настоящее время ФИО2 перестал злоупотреблять спиртным, отношения наладились, конфликтов не происходит.

Из оглашенных судом показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО7, не явившегося в судебное заседание, следует, что он является директором 

<

данные изъяты>. В 8 классе школы учится ФИО1, он проживает с матерью и отчимом. Учится ФИО4 средне, в основном на оценки «3». Взаимоотношения с преподавателями и учениками хорошие. Родители ФИО4 - мать и отчим - злоупотребляют спиртным, но последнее время мать ФИО4 перестала пить спиртное. На родительские собрания приходит мать, отчим в школьной жизни ребенка не участвует. ФИО4 довольно часто беспричинно не посещает школьные занятия, по данному поводу он с ФИО4 и его матерью неоднократно проводил беседы. При посещении ФИО4 и его матерью ФИО1 учебного заведения он (ФИО5) нередко замечал наличие у ФИО4 и его матери телесных повреждений, в основном на лице, при попытке выяснить происхождение телесных повреждений ФИО4 и его мать говорили, что телесные повреждения получили по собственной неосторожности, впоследствии стали пояснять, что повреждения получали от ФИО2, когда тот был пьяный. Он (ФИО6) предлагал ФИО1 с сыном уйти от ФИО2, но ФИО1 говорила, что ей с сыном некуда идти. Ему лично ФИО4 никогда не говорил о том, что его бьет мать, всегда жаловался на отчима. Каких-либо конкретных дат, когда ФИО4 и его мать приходили в школу с телесными повреждениями, он не помнит (т.1 л.д. 82-83)

Из оглашенных судом показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО8, не явившейся в судебное заседание, следует, что она проживает в 

<

адрес> д.Кузьминовка, по соседству с ФИО1, его матерью ФИО11 №2 и ФИО2. Их семью может охарактеризовать отрицательно, ранее родители ФИО4 злоупотребляли спиртным, сейчас в основном пьет только ФИО2. Воспитанием ФИО4 они практически не занимаются, живут на пенсию ФИО1, а также на деньги, вырученные от продажи скотины. Когда ФИО2 пьяный и находится дома, ругается в основном он (т.1 л.д. 84-85).

Из оглашенных судом показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО9, не явившейся в судебное заседание, следует, что она является классным руководителем ФИО1. Семью ФИО4 может охарактеризовать удовлетворительно, воспитанием ребенка занимается в основном мать ФИО11 №2, но отчим ФИО2 тоже иногда интересуется делами ФИО4. ФИО4 обучается по специальной программе, так как имеет задержку в развитии. Лично она никогда не замечала у ФИО4 телесных повреждений, поэтому никаких бесед с ним на эту тему не проводила. ДД.ММ.ГГГГ в школу приходила мать ФИО1, у нее на лице имелось повреждение, ФИО1 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был пьяный и ударил ее по лицу. Иных случаев не помнит. Сам ФИО4 про отношения в семье ничего отрицательного не говорит, возможно, боится, что его могут забрать в детский дом, как это было в декабре 2022 года, но в марте 2023 года его вернули в семью (л.д. 86-87 т.1).

Из оглашенных судом показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО10, не явившегося в судебное заседание, следует, что он проживает в 

<

адрес> по соседству с ФИО2, который проживает с сожительницей ФИО11 №2 и ее сыном ФИО1. Бывало, слышал, как в их семье происходит конфликты, в основном ругается ФИО2, когда выпьет, по какой причине происходят конфликты, он не знает, сам свидетелем этого не был (л.д. 88-89 т.1).

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр места совершения ФИО2 – территория домовладения и дом по адресу: 

<

адрес>, д. Кузьминовка, 

<

адрес> (т. 1 л.д.19-20, 21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 Р.Р. имели место повреждения в виде кровоподтеков правого бедра, которые причинены тупым предметом в срок, указанный в постановлении следователя, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.125 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 И.Р. имело место повреждение в виде раны волосистой части головы, которое причинено тупым предметом в срок, указанный в постановлении следователя, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.131 т.1);

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают принципам допустимости, в совокупности подтверждают виновность ФИО3 в совершении преступления. 

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах содеянного также могут быть положены в основу обвинительного приговора, т.к. согласуются с иными, исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

Показания подсудимого и потерпевших являются последовательными, непротиворечивыми, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а», «г» ч.2 ст.117 УК РФ: причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, в отношении двух лиц; в отношении заведомо несовершеннолетнего лица и лиц, заведомо для виновного находящегося в материальной зависимости от виновного.

При этом суд принимает о внимание, что ФИО3 умышленно систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении ФИО1 Р.Р. и ФИО1 И.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена; а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, причиняя потерпевшим физические и психические страдания.

ФИО2 совершил данное преступление в отношении двух потерпевших – ФИО1 Р.Р. и ее сына ФИО1, тем самым, квалификация его действий по п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ является обоснованной.

ФИО3 достоверно заведомо знал о том, что потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним, так как длительное время проживал совместно с ФИО1 и его матерью, воспитывая ФИО4 с возраста 2,5 лет. Указанное ФИО3 подтвердил и в судебном заседании.

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ также как истязание в отношении лиц, находящихся в материальной зависимости от виновного. 

Так, в судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 Р.Р. является инвалидом 2 группы, получает пенсию в незначительном размере, она и ее несовершеннолетний сын проживают в жилом доме, принадлежащем подсудимому, своего собственного жилья не имеют, тем самым, находятся на иждивении у подсудимого и зависят от него материально, о чем ФИО3 достоверно заведомо было известно.

ФИО3 достиг возраста уголовной ответственности.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не возникло, с учетом его поведения, также учитывая, что он не состоит на учете у врача-психиатра. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшим.

При исследовании сведений о личности суд учитывает, что ФИО3 характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

В то же время в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им преступления в отношении потерпевших. Данное обстоятельство подтвердили как потерпевшие, так и сам подсудимый.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.117 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию не установлено, с учетом фактических обстоятельств содеянного.

С учетом личности подсудимого; характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства; влияния наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи; в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения других, менее строгих видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ, не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, тем самым, суд полагает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, от уголовного наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 1 сутки - до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая условное осуждение подсудимого к лишению свободы, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, в назначенные данным органом дни; не менять постоянное место жительство и работы без уведомления данного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

судья: 

<

данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>