Дело № 2-597/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 21 июня 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение в 2016 году на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан был признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссией было установлено, что по своему функциональному назначению здание не соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, техническое состояние конструктивных элементов и инженерных систем дома находятся в неудовлетворительном состоянии. Поскольку указанные решения не соответствовали требованиям п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Впоследствии постановлением администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, в котором они проживают, признан аварийным и подлежащем сносу, а значит опасным для жизни и здоровья, но в предоставлении, взамен аварийного, благоустроенного жилого помещения им было отказано ответчиком. Далее этим же постановлением администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ № срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также направить требование о сносе жилого дома, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ Также письмом администрации города Мегиона они были уведомлены о том, что срок отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, проживающих в жилом 

<

адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением администрации города Мегион от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». Многоквартирный дом, в котором они проживают, в настоящее время находится в ужасном состоянии. Проживание в данном доме не безопасно для жизни и здоровья, стены промерзают, в помещениях, которые с трудом можно назвать жилыми холодно, в каждой комнате работает электрический обогреватель (в связи с этим большой расход по электроэнергии), прогорают пробки на электрическом счетчике, что приводит к замыканию электропроводки, кровля течёт, полы кривые и холодные, регулярно случаются порывы сантехнической системы, что приводит к затоплению, стены перекошены из-за чего окна в комнатах не открываются. Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение №, признан аварийным и подлежащим сносу у ответчика возникла обязанность предоставить им во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления. Ответчик отказал им в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по норме предоставления. Просят, с учетом уточнения заявленных требований, обязать администрацию города Мегиона предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям в черте муниципального образования город Мегион, равнозначное по количеству комнат и площади.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика администрации города Мегиона ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцами требования просила отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. 

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Положения частей 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемые гражданам другие благоустроенные жилые помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, должны отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения (договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Совместно с ФИО1 в указанное жилое помещение, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки, справке ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, вселены, зарегистрированы и проживают также его бывшая жена ФИО2, дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на заседании муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, принято заключение № о выявлении оснований для признания жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в указанном доме, до ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией города Мегиона, занимаемое истцами жилое помещение состоит из двух комнат в двухкомнатной квартире, имеет общую площадь 42,5 кв.м., в том числе жилую 24,2 кв.м. 

Поскольку жилищные условия граждан в рассматриваемых правоотношениях не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, имеют право на внеочередное предоставление администрацией города Мегиона на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, размером не менее занимаемого в настоящего время, в связи с чем признает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно приобщенному в материалы дела заключению по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают истцы, установлено, что техническое состояние фундамента здания, стенового ограждения, конструкций перекрытий, кровли, оконных и дверных проемов, пола, лестничных маршей, инженерных систем – аварийное. Физический износ указанного жилого дома составляет 78 %, что согласно заключению, указывает на его аварийное состояние. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности дальнейшей эксплуатации указанного жилого дома с точки зрения безопасности и здоровья граждан.

Положения закона не предусматривают в том случае, если непригодное для проживания жилье было предоставлено по договору социального найма, необходимость повторного признания малоимущим и повторной постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства предполагаются.

Очевидно, что в случае выселения истцов из занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания, при наличии действующего договора социального найма, им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Необходимость учета нуждаемости и малоимущности, а также комплекса других фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к приведению жилого помещения в состояние непригодного и др., возникает только в том случае, если ставится вопрос об обеспечении жилым помещением собственника непригодного для проживания жилья.

В рассматриваемых правоотношениях, истцы не являются собственниками жилого помещения, признанного непригодным для проживания, договор социального найма с ФИО1 не расторгался, истцы не признавались утратившими право пользования данным жильем.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для исследования вопроса о соответствии истцов требованиям закона для обеспечения их жилым помещением по договору социального найма, исходя из их нуждаемости в жилом помещении и малоимущности, поскольку из материалов дела следует, что такое право по действующему договору социального найма они не утратили, а ответчик не подавал исковое заявление о расторжении договора найма либо о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением.

Установление ответчиком срока отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в указанном доме, до ДД.ММ.ГГГГ, значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес> о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 24,2 кв.м., отвечающее техническим и санитарным требованиям, находящееся в границах города Мегиона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 23.06.2017 г.

*

* 

Судья С.Н. Медведев