Дело № 2-1812/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КИТ Финанс Капитал (ООО) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2018 ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 03.06.2008 между ФИО1 и ответчиком (ранее КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) в Калининградском представительстве был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик предоставил мне кредит в размере 920 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры находящейся по адресу: 

<

 адрес >. При этом, стоимость квартиры составляла 1300000, из которых 380000 рублей были собственные средства. В соответствии с условиями договора, квартира была передана в залог кредитору до полного погашения суммы кредита. Согласно условий договора, стоимость предмета залога была определена в 1392000 в соответствии с произведенной уполномоченной организацией оценкой. В связи с финансовыми затруднениями и невозможностью исполнения условий договора в части своевременного погашения ежемесячных платежей по кредиту, ответчик обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога и взыскании платежей и просрочек по кредиту. Решением того же от 14 октября 2010 года исковые требования ответчика были удовлетворены. Было обращено взыскание на предмет залога, начальная продажная цена квартиры была установлена в размере 1392000 рублей, а также были взысканы платежи, проценты и просрочки по кредиту, всего на сумму 2198188 рублей 46 копеек. 21 июня 2012 года ответчик зарегистрировал переход права собственности на данную квартиру, стоимость которой при этом составила 1044000 рублей. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2017 года (дело № 2-2783/2017 ~ М-2038/2017) признано, что задолженность по кредитному договору от 03 июня 2008 года № 04-1/3164КИ погашена, обязательства перед КИТ Финанс Капитал (ООО) по кредитному договору от 03 июня 2008 года 

<

***> прекращенными. Однако, несмотря на вступившее в силу решение суда специалисты КИТ Финанс Капитал (ООО) по прежнему продолжают звонить и требуют возврата долга по кредитному договору от 03 июня 2008 года 

<

***>. 11 января 2018 года в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства в размере: 218 777 рублей 56 копеек. В соответствии со справкой о состоянии вклада в период с 1 апреля 2016 г. по 1 декабря 2017 года со счета №.№ в пользу ответчика были незаконно списаны денежные средства на общую сумму: 218 777 рублей 56 копеек (пенсионные отчисления). Претензия была получена ответчиком 17 января 2018 года, по настоящее время ответа получено не было. В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежит возврату. 

Истец просил взыскать с КИТ Финанс Капитал (ООО) денежные средства в размере 218 777 рублей 56 копеек, полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 ранее в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представители истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

03.06.2008 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 920000 рублей с процентной ставкой 15,49% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: 

<

 адрес > 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, указанная квартира была передана в залог банку по закладной от 03.06.2008.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.10.2010 с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по договору в размере 2198188,46 рублей, из которых: 898517,58 рублей – сумма просроченного основного долга по состоянию на 02.06.2010, 97336,53 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, 22235,07 рублей – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 5330,98 рублей – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 1174767,67 рублей – проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате за весь период действия кредитного договора. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1392000 рублей. 

Определением того же суда от 18.04.2011 произведена замена взыскателя на КИТ Финанс Капитал (ООО).

В ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области 16.02.2011 года были возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 2221137,94 рублей, № об обращении взыскания на имущество, расположенное по адресу: 

<

 адрес >. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды были организованы торги арестованного имущества, которые признаны несостоявшимися.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области от 21.06.2012 трехкомнатная квартира по адресу: 

<

 адрес > стоимостью 1044000 рублей, передана по акту передачи от 21.06.2012 взыскателю КИТ Финанс Капитал (ООО). 

04.07.2012 КИТ Финанс Капитал (ООО) зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, пер. Сосновый, 12-7. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гусевского ОСП от 29.03.2013 исполнительное производство № окончено. 

18.04.2016 в ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2221137,94 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО3 по состоянию на 14.07.2017 задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 957307,69 рублей.

Согласно выписке по счету, представленной ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> составляет на 04.09.2017 года 2630872,39 рублей, включая задолженность по решению суда в сумме 27566,68 рублей, из которых: 5330,98 рублей – пени за просроченный основной долг, 22235,70 рублей – пени на просроченные проценты; 1057740,13 рублей – сумма причитающихся процентов за пользование кредитом до 04.06.2023 (по решению суда), 1545565,58 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита (не по решению суда); просроченный основной долг – 0,00 рублей, просроченные проценты – 0,00 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-2783/2017 от 12.09.2017 постановлено: «признать задолженность ФИО1 по кредитному договору от 03 июня 2008 года 

<

***> погашенной, обязательства перед КИТ Финанс Капитал (ООО) по кредитному договору от 03 июня 2008 года 

<

***> – прекращенными».

07.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя было прекращено исполнительное производство №-ИП. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу 19.10.2017, было установлено, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 06 декабря 2011 года), что является основанием для признания задолженности ФИО1 по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства перед КИТ Финанс Капитал (ООО).

В письменных возражениях ответчика, подписанных представителем КИТ Финанс Капитал (ООО) ФИО4, указано, что по мнению ответчика обязательства ФИО1 следует считать прекращенными с 19.10.2017, т.е. с даты вступления решения суда в законную силу. 

Вместе с тем, указанный довод представителя ответчика противоречит положениям п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции от 06.12.2011, действовавшей на момент передачи предмета ипотеки взыскателю. 

Указанная норма связывала погашение задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству и прекращение обеспеченного ипотекой обязательство с фактом оставления взыскателем за собой предмета ипотеки и не требовала дополнительного установления данного факта в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 прекратились в день регистрации взыскателем права собственности на квартиру, т.е. 04.07.2012.

Ссылка ответчика на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 06.12.2016 (2а-988/2016), как на подтверждение законности возбуждения исполнительного производства, не может быть принята судом, т.к. в рамках указанного дела, рассмотренного в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверялись действия судебного пристава-исполнителя. 

Действия же банка по предъявлению ко взысканию исполнительного листа после 04.07.2012 суд расценивает, с учетом положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ, как злоупотребление правом, в связи с чем полученные в рамках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет КИТ Финанс Капитал (ООО) денежные средства в период с 27.06.2016 по 29.09.2017 в общей сумме 103 551.81 рублей, являются с учетом положений ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательным обогащением банка, подлежащим взысканию в пользу истца. 

В остальной части требования истца доказательствами не подтверждены и удовлетворению не подлежат (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ (

<

 ИЗЪЯТО > адрес (место нахождения): 197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, улица ДИВЕНСКАЯ, Дом 1, литер А, дата регистрации 

<

 Дата >), в пользу ФИО1 денежные средства в размере 103551 рубль 81 копейку (Сто три тысячи пятьсот пятьдесят один рубль восемьдесят одна копейка). 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья В.В. Эльзессер